Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın müvekkili şirket tarafından ... nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı ... 'ya ait düz ve ayna cam emtiasının Bulgaristan'dan Tekirdağ'a nakliyesi işini ... adlı gemi ile davalıların üstlendiğini, davalılardan ... Hiz Ltd Şti'nin navlun faturasını düzenlemiş olup ... Gemisi Donatanı ... Ltd'nin fiili taşıyıcı olduğunu, Tekirdağ'ın ... Limanındaki tahliye esnasında emtiaların zarar gördüğünün tespit edildiğini, ...'nin ambarlarındaki muhtelif sandıkların domino etkisi ile birbirlerinin üzerlerine devrilmeleri sonucu hasarlanmış olduklarını, bu hasarın yükleme limanında uygun istif ve bağlama yapılmamış olmasından dolayı gerçekleştiğinin tespit edildiğini, bu hasar neticesinde hasarlı 44 sandığın sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkili şirket tarafından sigortalısına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/172 Esas KARAR NO :2018/508 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :10/07/2015 KARAR TARİHİ :25/12/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın müvekkili şirket tarafından ... nolu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı ... 'ya ait düz ve ayna cam emtiasının Bulgaristan'dan Tekirdağ'a nakliyesi işini ... adlı gemi ile davalıların üstlendiğini, davalılardan ... Hiz Ltd Şti'nin navlun faturasını düzenlemiş olup ... Gemisi Donatanı ... Ltd'nin fiili taşıyıcı olduğunu, Tekirdağ'ın ... Limanındaki tahliye esnasında emtiaların zarar gördüğünün tespit edildiğini, ...'nin ambarlarındaki muhtelif sandıkların domino etkisi ile birbirlerinin üzerlerine devrilmeleri sonucu hasarlanmış olduklarını, bu hasarın yükleme limanında uygun istif ve bağlama yapılmamış olmasından dolayı gerçekleştiğinin tespit edildiğini, bu hasar neticesinde hasarlı 44 sandığın sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkili şirket tarafından sigortalısına 63.310,81 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkili şirket sigortalısının haklarına TTK'nın halefiyet hükümleri uyarınca halef olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 63.310,81 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 21.11.2014 tarihinden tibaren işleyecek T.C Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek reeskont faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından açılan davada davacının öncelikle aktif dava ehliyetini ispatlaması gerektiğini, davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin iddia edilen hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bir an için müvekkilinin sorumluluğu değerlendirilecek olursa taşıma sözleşmesine göre müvekkilinin sorumluluğunun parça başına 666,76 SDR olup bunun üzerinde kalan hasar miktarının da reddi gerekeceğinden haksız davanın reddi gerektiğini belirterek müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Gemisi Donatanı ... Ltd 02/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin HMK 121.maddesi gereğince esasa ilişkin delillerini sunmadığını ve tebliğ edilmediğini, davacı tarafça yeni bir delil sunulmasına muvafakatinin bulunmadığını, davalı tarafın kim olduğunun anlaşılamadığını, equasis çıktısında ...gemisinin donatanının ... Co olduğunu ancak dava dilekçesinde davanın ... ...