DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/05/2019 Davacının vekili aracılığıyla davalı aleyhine açmış olduğu iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında başlayan ve cari hesap şeklinde işleyen satın alma amaçlı ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, bu nedenle de takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili aşamalarda tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle, ticari ilişkinin cari hesap şeklinde işlediğini, buna rağmen dönem sonu beklenmeden takip...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/87 Esas KARAR NO : 2019/488
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/05/2019 Davacının vekili aracılığıyla davalı aleyhine açmış olduğu iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında başlayan ve cari hesap şeklinde işleyen satın alma amaçlı ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, bu nedenle de takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili aşamalarda tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle, ticari ilişkinin cari hesap şeklinde işlediğini, buna rağmen dönem sonu beklenmeden takip başlatılmasını, cari hesap sözleşmesine aykırı olduğunu, sözleşmeye göre iade ürünü olup olmadığı hususunun sorulması gerektiği halde bu şartın da yerine getirilmediğini, zira iade edilecek ürünler geri alınmadan takibin başlatıldığını ileri sürerek davanın reddine ve % 20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir. Mahkememizce verilen 05/02/2016 tarih ve ... Esas... Karar sayılı karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 06/12/2018 tarih ve.... Esas ...Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup Mahkememizce yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş olup davacı vekilinin 02/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 19,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak i...