Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ..., maliki olduğu.... plakalı, 2016 model ... marka ve ....modelli motorsikleti ile 24.04.2017 tarihinde Bahçelievler-Sefaköy istikameti üzerinde (.... Mah. ... Yanyolu üzeri, ...yol ayrımına 300 metre kala) en sağ şeritte seyrederken; davalı ....'ün maliki ve işleteni olduğu otomobilin sağ ön kapısının aniden açıldığını, müvekkilinin sevk ve idare ettiği motosikletiyle seyrederken sağ ön kapıya süratle çarpması sonucu yaralanması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kaza neticesinde oluşan hasar bedeli ile değer kaybını tanzim etmekle yükümlü olduğunu, 09/06/2017 tarihinde ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2019/195
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ..., maliki olduğu.... plakalı, 2016 model ... marka ve ....modelli motorsikleti ile 24.04.2017 tarihinde Bahçelievler-Sefaköy istikameti üzerinde (.... Mah. ... Yanyolu üzeri, ...yol ayrımına 300 metre kala) en sağ şeritte seyrederken; davalı ....'ün maliki ve işleteni olduğu otomobilin sağ ön kapısının aniden açıldığını, müvekkilinin sevk ve idare ettiği motosikletiyle seyrederken sağ ön kapıya süratle çarpması sonucu yaralanması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kaza neticesinde oluşan hasar bedeli ile değer kaybını tanzim etmekle yükümlü olduğunu, 09/06/2017 tarihinde ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin cevap vermediğini, davalı ....'ün asli ve %100 kusurlu biçimde kazaya sebebiyet vermesi sonucunda müvekkiline ait araçta 1.33839 TL bedelle hasar meydana geldiğini ve bu hasarın müvekkili tarafından onarıldığını, oluşan değer kaybı belirlenirken, km'si, modeli, kaza öncesinde hasarlı olmaması ve sair hususlar göz önünde tutulması gerektiğini, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak telakki edilerek tedavi giderleri ve buna bağlı olarak doğan yol masraflarının bedensel zarar kapsamında tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle dava sonunda hükmolunabilecek maddi ve manevi tazminatın tahsil edilememe ihtimali bulunduğundan, davalı .... adına kayıtlı malvarlığı üzerine teminatsız şekilde, aksi kanaatte olunması halinde ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, iş bu davanın kabulü ile birlikte, haksız fiil teşkil eden 24.04,2017 tarihli yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı ile 1.338,59 TL araç hasar bedelinin davalı ....'ten kaza, davalı sigorta şirketinden ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve mütesefsilen tahsilini 418,70 TL tedavi masrafının işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve mûteselsllen tahsilini 560 TL yol masrafı ve 1.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı ....'ten tahsiline ve müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davalı müvekkil şirket bir tüzel kişilik olup Tebligat Kanunu 21'inci maddeye göre muhtara yapılan tebligat usulsüz tebligat olup davalı müvekkilin hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildiğini, davacı tarafın tek taraflı beyan ve del...