Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar nolu dosyalarına 10/04/2015 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş olup, 25/06/2015 tarihinde mahkememize tevzi edilen yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...adresinde kullandığı elektrik enerjisini davalı şirketle akdettiği abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten satın almakta olduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin 01.01.2011 tarihinden evvel abonelerden kayıp kaçak bedeli adı altında ve toplam fatura bedelinin yaklaşık %10 oranındaki bir tutarı tüketicilerden tahsil etmekte olduğunu, söz konusu tahsilatın hukukun temel prensiplerine aykırı olduğunu, keza Yargıtay HGK'nun 21.05.2014 tarihli 2013/7- 2454 E ve 2014/679 K sayılı içtihadı ile kayıp kaçak bedeli olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/667 Esas KARAR NO : 2019/145 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 28/10/2014 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar nolu dosyalarına 10/04/2015 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş olup, 25/06/2015 tarihinde mahkememize tevzi edilen yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...adresinde kullandığı elektrik enerjisini davalı şirketle akdettiği abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten satın almakta olduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin 01.01.2011 tarihinden evvel abonelerden kayıp kaçak bedeli adı altında ve toplam fatura bedelinin yaklaşık %10 oranındaki bir tutarı tüketicilerden tahsil etmekte olduğunu, söz konusu tahsilatın hukukun temel prensiplerine aykırı olduğunu, keza Yargıtay HGK'nun 21.05.2014 tarihli 2013/7- 2454 E ve 2014/679 K sayılı içtihadı ile kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edilen bu tutarın iade edilmesine karar verildiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 01.01.2011 tarihinden bu yana davalı tarafından müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli ile bu bedellere her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesinin 14. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını beyanla dava açılan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itirazda bulunmuş; esas hakkındaki itirazlarında ise dava konusu kayıp kaçak bedelleri belirlenebilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası yoluyla talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, kayıp kaçak bedelinin EPDK 'nun kurul kararıyla uygulamaya koyduğu gelir kalemlerinden olduğundan abonelerin faturalarına yansıtıldığını, davacının dayandığı Yargıtay kararının bağlayıcılığının bulunmadığını, keza aksi yönde Yargıtay kararları olduğunu ayrıca davacının faturalara süresinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, ayrıca faturada yer alan bedellerin iadesini talep edebilmesi için öncelikle faturaları ödediğini ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkis...