... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar, 31/12/2014 tarihli dosyaları görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin 07/10/2015 gün ve ... sayılı kararımız davacı vekilince temyiz edilmiş Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 02/03/2016 gün ve 2016/800 Esas 2016/2558 sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gelmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2011 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ...'in adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ticari taksinin müvekkili yaya geçidinden geçmekte iken ona çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının kaza nedeni ile yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/715 Esas KARAR NO:2022/574
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/09/2014 KARAR TARİHİ:13/06/2022
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar, 31/12/2014 tarihli dosyaları görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin 07/10/2015 gün ve ... sayılı kararımız davacı vekilince temyiz edilmiş Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 02/03/2016 gün ve 2016/800 Esas 2016/2558 sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gelmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2011 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ...'in adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ticari taksinin müvekkili yaya geçidinden geçmekte iken ona çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının kaza nedeni ile yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, olay nedeni ile de ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, sonuç olarak müvekkilinin kaza nedeni ile gördüğü tedavi masrafları ve iş ve güçten kaldığı süredeki kazanç kaybı ve beden gücünün kaybı nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza nedeni ile oluşan manevi zararların nedeni ile de 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminatlarının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davadan önce temerrüde düşmediğini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacının sürekli sakatlık tazminatına hak kazanıp kazanmadığını, Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla belirlenmesini, yine kusur incelemesinin yapılmasını, aktüerler siciline kayıtlı, lisanlı aktüerler tarafından bilirkişi incelemesinin yapılmasını, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, davayı haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının kaza nedeni ile işten ve güçten kaldığı iddiasının yersiz olduğunu, davacının kaza sırasında zaten koltuk değnekleri ile yürümekte olduğunu, hafif şekilde yaralandığını, tüm kusurun sürücü de olduğunun doğru olmadığını, kazanın yaya geçidi üzerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, aracının mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu, zararın sigorta şirketinden tahsilinin gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, davanın ... ilinde açılması gerektiğini bildirmiş, esas yönünden ise kazanın 2011 yıl...