Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ...Tic. Ltd.Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/02/2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 23/01/2017- 23/01/2018 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen 6.006,63 TL hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 18/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan kasko poliçesi genel şartları gereği sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1059 Esas KARAR NO : 2019/387
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ...Tic. Ltd.Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/02/2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 23/01/2017- 23/01/2018 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen 6.006,63 TL hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 18/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan kasko poliçesi genel şartları gereği sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, bilindiği üzere bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesininin ve geçerli bir temel sebebinin bulunması gerektiğini, temlik veren olduğu iddia edilen ...Tic. Ltd.Şti'nin yetkilisi ...'nun huzurdaki davada tanık olarak dinlenilmesiyle birlikte temlik sözleşmesinin temel ilişki ve usul bakımından geçerli olup olmadığının tartışılması gerektiğini, davacının oranımı yapan firmaya ödeme yaparak zarara katlandığını ispat etmesi ve işbu zararı ödediğine ilişkin ödeme belgelerini ibraz etmesinin zorunlu olduğunu, kazanın 11/02/2017 tarihinde meydana geldiği idda edilmiş olmasına rağmen müvekkiline kazadan yaklaşık 7 ay sonra 18/09/2017 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından görevlendirilen eksperce inceleme yapılması istenmiş ise de davacı tarafça, ilgili serviste aracın onarımının gerçekleştirildiğinin ve ...'ya ekspertiz incelemesi yaptırdıklarının, sigorta şirketinden eksper talep etmediklerinin beyan edildiğini, müvekkilince atanan eksperin inceleme yapmasına izin verilmediğini, bu şekilde müvekkiline karşı hem bildirim yükümlülüğüne hem de inceleme yapmasına izin verilmesi yükümlülüğüne aykırı davranıldığını ve sigortalının sözleşmeden doğan haklarının zayi olduğunu, kaldı ki müvekkilinden herhangi bir onay almadan haricen yapılan onarımların poliçe özel ve genel şartları uyarınca müv...