Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/759 · K. 2019/555
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/759 K. 2019/555

E. 2017/759K. 2019/5559 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbedel tahsilibedel tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkil şirketten abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, müvekkil şirket vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bedelin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2019/555

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkil şirketten abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, müvekkil şirket vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bedelin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf enerji bedelinin icra takibine konu etmiş,davalı ise 7.1.2015 tarihinde tek taraflı olarak tedarik sözleşmesinin fesh edildiğini bu nedenle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasını kabul etmediklerin söyleyerek itirazda bulunduğundan, Bilirkişiye dosya tevdi edilerek taraflar arasında sözleşmenin feshedilme tarihi ile enerji bedelinin tespiti istenmiştir. Bilirkişi verdiği mütalaada elektrik borcundan kaynaklı .....A,Ş ye olan mali yükümlülüklerini yerine getirmediği ,ancak davacı tarafın 10 gün önceden sözleşmesi feshedeceğini söyleyip davalıya bildirimde bulunup sonra da elektriği kesmediği ve enerji kullanımına devam edilerek kaçak elektrik kullanımının oluşumunda katkı sağladığı bu nedenle davacı kusurundan söz edileceği belirtildiğinden, Davacının alacağını tahsil edemediğinden tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiği ,ancak önellere uyulmadığı , davalı tarafın bu bildirimden haberdar olmadığı 82 gün boyunca kullanımına devam ettiği ve kaçak ceza uygulandığı ,ancak 1.kaçak tahukkuku gerçekleştikten sonra da 134 gün boyunca kullanımına kaçak olarak devam edip sözleşme yapmayı tercih etmediğinden belirlenen enerji bedelinden davacı ....A.Ş yasal alacağı olan 3034,50 Tl sının oluşmasında olayın oluş şekli hak ve nesafet gözetilerek elektrik enerjisini kesmeyerek kaçak elektrik kullanılmasına katkı sağlandığı gözlendiğinden takdiren %20 mutarafık kusur indirimi yapılmış,neticede 2430 Tl olarak davalının borçlu bulunduğu tespit edilmiş aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 3.034,50TL üzerinden hak ve nesafet kuralı gereğince takdir edilen %20 mutarafık indirimi ile birlikte 2.430,00TL borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/471

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/957 · K. 2018/824

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2019/628

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2018/1011

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2018/462

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 · K. 2019/218

22 Şubat 2019