DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ticari ilişkiye dayanarak bazı malların satıldığını ve teslim edildiği, alınan bu mallara karşılık faturaların tanzim edilerek gönderildiğini, davalının bu faturaları herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, ancak davalı tarafın tüm taleplere rağmen faturalara konu yapılan borcu ödemediğini ve halen müvekkili davacıya bakiye borcu bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan incelemede müvekkil...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2019/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ticari ilişkiye dayanarak bazı malların satıldığını ve teslim edildiği, alınan bu mallara karşılık faturaların tanzim edilerek gönderildiğini, davalının bu faturaları herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, ancak davalı tarafın tüm taleplere rağmen faturalara konu yapılan borcu ödemediğini ve halen müvekkili davacıya bakiye borcu bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan incelemede müvekkil şirketin davalı/borçlu şirketten alacaklı olduğunun ve takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığının açıkça ortaya çıkacağını, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacağın likit ve borçlu tarafından bilinmekte olduğundan itirazın iptali ile kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise davaya cevap dahi vermemiş, delil ve defter sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Dava: İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında cari hesaba ve faturaya dayalı herhangi bir alacak olup olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise bu alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 06.06.2017 tarihinde 11.274,96 TL. cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalıya 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce icra dosyası celp edilip incelenmiş, deliller toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişi incelemesi yapılması ve rapor tanzimi açısından dosya SMMM bilirkişisi Türkan ÖZDEMİRe tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24.09.2018 tarihli raporda, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 10.01.2017-1...