DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkil şirket arasında, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan 8.000,00-TL tutarında cari hesap alacağı için taraflarınca İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin 03/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirketin 07/11/2016 tarihinde borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu ve yetki itirazının taraflarınca kabul...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO : 2019/202 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkil şirket arasında, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan 8.000,00-TL tutarında cari hesap alacağı için taraflarınca İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin 03/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirketin 07/11/2016 tarihinde borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu ve yetki itirazının taraflarınca kabul edilerek dosyanın İstanbul (Merkez) İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, borçlu davalının üçüncü ve son kez 09/02/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, taraflarınca borçlu şirket aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirketin borçlu ile arasındaki sözleşme gereği teslim ettiği iş sebebiyle müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı muhtelif tarih ve bedelli faturalardan ve sözleşmeden kaynaklanan cari hesap bakiyesinden alacağı olan 8.000,00-TL'nim icra takibine konulduğunu, borçlu şirketin kötü niyetli haksız itirazı neticesinde takip durduğundan müvekkilinin zarara uğradığını bu sebeple davalının haksız itirazının iptali için borçlu şirket aleyhine dava açıldığını, davalı borçlu şirketin borcu olduğunu bildiği halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak ve mal kaçırmak maksadı ile haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağın likit olması göz önünde bulundurularak borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine 14.972,10-TL alacak iddiası ile önce İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafın usulsüz olarak kesinleştirdiği takip dosyasından müvekkili firmanın araçlarına ve banka hesaplarına 17.755,65-TL dosya toplam hesabı tutarında usulsüz hacizler tatbik ederek çek ödemeleri için banka hesabında bulunan paraları haczetmek suretiyle günü gelen çeklerin karşılıksız kalmasına ve mükerrer ödeme yapılmasına neden olduğunu, usulsüz işlemlerin iptali için yapılan başvuru üzerine, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...., ... K., sayılı kararı ile iptal edilerek usulsüz işlemlere tesis edilen haksız ve kötü niyetli hacizlerin kaldırıldığını, davacı tarafın 8.000,00-TL alacağı olduğu iddiası ile iş bu itirazın iptali davasını açtığını, ...