DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Dosya, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2016 tarih, 2016/112 esas ve 2016/122 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiş olmakla mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin oto kaporta ve oto alım satım işi ile uğraştığını, davalı borçlunun da oto alım satım işi ile uğraştığını, 2014 yılında biri ... marka diğeri ... marka iki araç sahibinin müvekkilinin işyerine gelerek bu araçları satmak istediklerini söylediğini, müvekkilinin araç sahipleri ile birlikte 20 yıldır tanıdığı davalı-borçlu ...'a giderek bu iki aracın 108.000,00-TL'ye satılmasına aracı olduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/634 KARAR NO : 2019/374
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Dosya, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2016 tarih, 2016/112 esas ve 2016/122 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiş olmakla mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin oto kaporta ve oto alım satım işi ile uğraştığını, davalı borçlunun da oto alım satım işi ile uğraştığını, 2014 yılında biri ... marka diğeri ... marka iki araç sahibinin müvekkilinin işyerine gelerek bu araçları satmak istediklerini söylediğini, müvekkilinin araç sahipleri ile birlikte 20 yıldır tanıdığı davalı-borçlu ...'a giderek bu iki aracın 108.000,00-TL'ye satılmasına aracı olduğunu, ancak satıştan bir gün sonra davalı-borçlunun müvekkilini arayarak araçların üzerinde satılamaz şerhinin olduğunu ve aracı başkasına satamadığını söylediğini, bu durumda davalı-borçlunun mağdur olmasını engellemek için araçları müvekkilinin satın aldığını ve iki araç için 108.000,00-TL'yi davalı borçluya verdiğini ancak araçların tescilini üzerine alamadığını ve araçları da fiilen kullanamadığını, davalının tehdit edildiğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile ilgili şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve müşteki ifade tutanağında davalı ...'ın, müvekkili ...'den ... marka araç bedelini kendisine ödediğini ve aracı teslim etmediğini açık ve net bir şekilde ikrar ettiğini, bu durum karşısında ödenmeyen 62.500,00-TL ve faiziyle birlikte 69.866,44-TL için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun 24/02/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiğini, bu itirazın haksız, usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı-borçlunun takibe ve borca ilişkin itirazının iptaliyle, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, araçlar ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: 1-... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası. 2-... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti. 3-... İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik tescil Şube Müdürlüğünün cevabi yazısıyla gelen ... plakalı araç bilgileri, araç satış sözleşmesi, tescil bilgileri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava araç satışı ile ilgili verilmiş bedelin aracın tescilinin gerçekleşmemesi sebebiyle iadesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİ...