Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirkete özel sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkil şirket tarafından hastaneye 50.707,28 TL ödendiğini, sağlık sigortası genel şartları Müşterek sigorta maddesi 12. Uyarınca tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmesi halinde, bu masrafların sigortacılar arasında teminat onanınca paylaştırılarak ödeneceğini, davalı şirketten, ödenen tutarın %50'lik kısmının sulhen davadan önce talep edildiğini, belirterek 25.353,79 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ...'in tedavileri nedeni ile yapılan ödemelerin sağlık...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/442 Esas KARAR NO : 2019/433
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirkete özel sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkil şirket tarafından hastaneye 50.707,28 TL ödendiğini, sağlık sigortası genel şartları Müşterek sigorta maddesi 12. Uyarınca tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmesi halinde, bu masrafların sigortacılar arasında teminat onanınca paylaştırılarak ödeneceğini, davalı şirketten, ödenen tutarın %50'lik kısmının sulhen davadan önce talep edildiğini, belirterek 25.353,79 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ...'in tedavileri nedeni ile yapılan ödemelerin sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta maddesi gereğince müvekkil şirketten tahsilinin istenildiğine ancak şirket kayıtların yapmış oldukları araştırmada ...'e ait bir poliçeye kayıtlarında rastlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 21/05/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava dışı sigortalı ...'in davacı ve davalı ... şirketi nezdinde iki ayrı sağlık poliçesinin mevcut olduğu ve poliçelerde ameliyat giderinin yıllık limitsiz olarak belirlendiği, davacı ... Sigorta Şirketi tarafından, sigortalısı ...'in ameliyat gideri için Maslak Acıbadem Hastanesi'ne 24/11/2017 tarihinde 50.663,68 TL ödeme yapıldığı, Sağlık sigortası Genel Şartları 12. Madde ve TTK 1466/2 gereğince her iki sigorta şirketinin ameliyat giderlerini, %50'si 25.331,84 TL'den davacıya karşı sorumlu bulunduğu , davadan önce davacı tarafça davalı ... şirketine yapıldığı belirtilen başvurunun tebliğ tarihinin belirsiz olduğu hususundaki kanaatine varılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava taraflar arasındaki Sağlık Sigortası Genel Şartları kapsamında müştereken sigorta düzenlemesi nedeniyle sigortalının ameliyatı için ödenen bedelin %50 oranında rücusu istemine ilişkindir. 6102 s. Türk Ticaret Kanunu'nun 1466. maddesi müşterek sigortadan bahsedilmiştir. "Müşterek Sigorta" kenar başlıklı 1466.maddede; "Bir menfaat birden çok sigortacı tarafından aynı zamanda, aynı süreler için ve aynı rizikolara karşı sigorta edilmişse, yapılan birden çok sigorta sözleşmesinin hepsi, ancak sigorta olunan menfaatin değerine kadar geçerli sayılır. Bu takdirde sigortacılardan her biri, sigorta bedellerinin toplamına göre, sigorta ettiği bedel oranında sorumlu olur. Sözleşmelere göre sigortacılar müteselsilen sorumlu oldukları takdirde sigortalı, uğradığı zarardan fazla bir para isteyemeyeceği gibi, sigortacılardan her biri yalnız kendi sözleşmesine göre ödemekle yükümlü olduğu bedele kada...