Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 512,83 TL üzerinden 24 taksit halinde ödeme planlı 10.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, ödemelerini düzenli olarak devam ettiğini, davalı bankaya muaccel kredi borcunun olmadığını, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile 7.800,90 TL'si kredi, 3.015,39 TL %100 sabit oranlı faiz ve sair giderlerle toplamda 9.416,11 TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, iddia edilen borç miktarını kabul etmediklerini, müvekkilinin ana parayı ödemeye razı olduğunu belirterek müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti istemiyle huzurdaki davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının bilirkişi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/695 KARAR NO : 2019/521
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 512,83 TL üzerinden 24 taksit halinde ödeme planlı 10.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, ödemelerini düzenli olarak devam ettiğini, davalı bankaya muaccel kredi borcunun olmadığını, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile 7.800,90 TL'si kredi, 3.015,39 TL %100 sabit oranlı faiz ve sair giderlerle toplamda 9.416,11 TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, iddia edilen borç miktarını kabul etmediklerini, müvekkilinin ana parayı ödemeye razı olduğunu belirterek müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti istemiyle huzurdaki davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşağını, müvekkilinin takipte kötü niyetli olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, menfi tespit davasının konusunun belirli olduğunu, davacının borcunun olmadığının tespitini talep etmekte ise dava değerinin icra takip miktarı ile eşdeğer olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişi bankacı Meltem Mülayim'e tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 12/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı bankanın davacı yandan ticari kredili mevduat hesabından ve taksitli ticari kredi hesabından doğan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyası kapsamında 12/07/2017 takip tarihi itibariyle toplam 9.416,11 TL tutarında alacağı olduğu, takip tarihinden dava tarihine kadar asıl alacak 7.240,90 TL taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde yıllık %100 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletildiği takdirde 04/08/2017 dava tarihi itibariyle icra harç ve masrafları hariç olmak üzere toplam 9.901,85 TL tutarında alacağı olduğu, icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı bankaya borcu bulunduğu tespit edilen davacının icra takibinin durdurulması ve teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik itiraz ve taleplerinin haksız olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Davacı davalı banka ile imzalanan 25/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında takibe konu edilen borç yönünden dava konusu ettiği miktar itibariyle borçlu olmadığının tespitini istemektedir. Menfi tespit davası kural olarak kısmen açılamama...