DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, her türlü gıda maddeleri ticaretini ve üretimini yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, çoğunlukla da, sektöründe, hazır gıda ürünlerini restoranlara ve diğer işletmelere sunan bir şirket olup, aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete çeşitli gıda ürünleri sattığını, borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile bakiye alacağımız 5.313,30-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, ilamsız takibe itiraz ettiğini ve itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itiraz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/221 Esas KARAR NO : 2019/226 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, her türlü gıda maddeleri ticaretini ve üretimini yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, çoğunlukla da, sektöründe, hazır gıda ürünlerini restoranlara ve diğer işletmelere sunan bir şirket olup, aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete çeşitli gıda ürünleri sattığını, borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile bakiye alacağımız 5.313,30-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, ilamsız takibe itiraz ettiğini ve itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde; borcunun olmadığını, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin sunulan irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere davalı şirkete anılan hizmet ve malları teslim ettiğini, davalı borçlu şirketin, müvekkile banka havalesi ile borçlarına karşılık kısmı ödemeler yaptığını ancak kalan 5.313,30-TL bakiyeyi ödemediğini, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.313,30.-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, alacağa dayanak olarak gösterilen cari hesap ve faturaların davalc şirkete ait kayıtların incelenmesi...