DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete, aralarındaki ticari alış veriş sebebiyle cari hesap ilişkisinen kaynaklı 53.806,36 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davacının alacağının taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklandığını, davacı tarafından davalıya malların teslim edilip, fatura düzenlendiğini, ve davalının bu faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan inceleme sonunda davalı tarafın davacı şirkete toplam 53.806,36 TL borcu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2019/96
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete, aralarındaki ticari alış veriş sebebiyle cari hesap ilişkisinen kaynaklı 53.806,36 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, davacının alacağının taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklandığını, davacı tarafından davalıya malların teslim edilip, fatura düzenlendiğini, ve davalının bu faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan inceleme sonunda davalı tarafın davacı şirkete toplam 53.806,36 TL borcu olduğunun açıkça anlaşıldığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen e-postada "Tamam ... Bey 53.806,36 TL mutabıkız" ifadesi yer aldığını, davalının iş bu mail ile davacı şirkete olan borcunu ikrar ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin deveamını, davalının haksız itirazı sonucu %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekaletin ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 11.04.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesindeki iddialarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, faturalara konu emtianın taaflarına teslim edilmediğini, emtianın teslimi olmadan davalı şirketten alacağının olmasının hukuken imkansız olduğunu belirterek, davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya dayanak ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 53.806,36 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, 02.07.2018 tarhinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 12.10.2018 tarihli raporda; davacının kayıtlarında takip tarihi olan 30.01.2018 tarihinde davalının 53.806,36 TL borcunun mevcut olduğu, kayıtların dayanaklarının sunulduğu, davalı tarafından incelemeye ticari defter ve kayıt belge sunulmadığı, mevcut dosya kapsamında takibe konu tutar davacının alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; davacının toplam 53.806,36 TL'lik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazı ...