DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil özetle; Davacı, .......ve Tic.A.Ş.ve ....... Tic.Ltd.Şti ile anlaşarak daire almak istediğini, yaptıkları sözleşmeye istinaden 16.000,00-TL peşin para verdiğini, kalan için 50 adet senet yaptıklarını, 8 adet senede karşılık 8.000,00-TL daha ödeme yaptıklarını, sözleşmede belirtildiği şekilde dairenin teslim edilmediğini, inşaata dahi başlanılmadığını, dolandırıldığını, senetlerin bir kısmını geri aldığını, kalan senetlerin başkalarına verildiğini, bu senetlere istinaden davalı ......Yapı Malzemeleri tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/903 KARAR NO : 2019/530
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil özetle; Davacı, .......ve Tic.A.Ş.ve ....... Tic.Ltd.Şti ile anlaşarak daire almak istediğini, yaptıkları sözleşmeye istinaden 16.000,00-TL peşin para verdiğini, kalan için 50 adet senet yaptıklarını, 8 adet senede karşılık 8.000,00-TL daha ödeme yaptıklarını, sözleşmede belirtildiği şekilde dairenin teslim edilmediğini, inşaata dahi başlanılmadığını, dolandırıldığını, senetlerin bir kısmını geri aldığını, kalan senetlerin başkalarına verildiğini, bu senetlere istinaden davalı ......Yapı Malzemeleri tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası aleyhine takip başlatıldığını, herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenlerle davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve yersiz açıldığını, müvekkilinin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu senetleri ciro yoluyla edinen yasal hamil olduğunu, davacı ile senet lehtarı arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağını, müvekkiline karşı herhangi bir definin ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dosya, Bakırköy...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ......sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize intikal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulması, davacının borçlu olmadığının tespiti, davaya konu senetlerin iptali taleplerinden ibarettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün........ esas sayılı dosyası, davaya konu senet suretleri, ticaret sicil kayıtları incelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır. ve tüm dosya kapsamına binaen; Alacaklı ......Yapı Malz.tarafından borçlular ..., .......ve Tic. A.Ş ve ........ Tic. Ltd. Şti. aleyhine 14.790,67-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus Bakırkö....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, takibin devam ettiği, .......ve Tic. A.Ş ve .......Tic. Ltd. Şti'nin icra takibinde borçlu oldukları, davacı ... ....'nun şirketleri temsilen dava açamayacağı, bu sebeple şirketlerin davada değerlendirmeye alınmadığı, davalı alacaklının takibe konu senetleri ciro yolu ile edinen yasal hamil olduğu, davalı alacaklının davacı ile .......Yapı İnş.arasındaki ilişkiyi bilemeyeceği, TTK.nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 599.maddesinde; "... keşideci, le...