Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, .... mahallesi .... Cad... Sk.No... .... adresinde faaliyette bulunan işyerinde 2014 yılından beri davalı kurumun .... Abone nolu Elektrik abonesi olduğunu, Davacı müvekkilinin davalı kurum nezdindeki 4 yılı aşkın süredir devam eden elektrik aboneliği nedeniyle davalı kuruma ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığı gibi sözleşme dışı-kaçak yada abonesiz kullanımı söz konusu olmadığını, Dijital Sayaç olarak abonelendirilen müvekkilin bu sayacının 07.12.2017 günü yapılan kontroller sırasında Gerilim uçlarının ters bağlantılı olduğu tespit edildiği, mevcut saatin mühürü görevlilerce söküldüğünü, doğru bağlantı yapılarak tekrar mühürlendiğini, yapılan bu işlemin öncesinde veya sonrasında müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 KARAR NO : 2018/1169
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, .... mahallesi .... Cad... Sk.No... .... adresinde faaliyette bulunan işyerinde 2014 yılından beri davalı kurumun .... Abone nolu Elektrik abonesi olduğunu, Davacı müvekkilinin davalı kurum nezdindeki 4 yılı aşkın süredir devam eden elektrik aboneliği nedeniyle davalı kuruma ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığı gibi sözleşme dışı-kaçak yada abonesiz kullanımı söz konusu olmadığını, Dijital Sayaç olarak abonelendirilen müvekkilin bu sayacının 07.12.2017 günü yapılan kontroller sırasında Gerilim uçlarının ters bağlantılı olduğu tespit edildiği, mevcut saatin mühürü görevlilerce söküldüğünü, doğru bağlantı yapılarak tekrar mühürlendiğini, yapılan bu işlemin öncesinde veya sonrasında müvekkilin herhangi bir müdahalesinin söz konusu olması mümkün olmadığını, davalı elektrik idaresinin yaygın uygulamasının faturanın ödenmemesi durumunda hemen elektriğin kesilmesi olduğunu, Bu kapsamda müvekkile, açıkça açacağı dava ile mahkemeden tedbir kararı getirilmemesi halinde elektriğinin kesileceği bildirilmiş olduğunu, Elektrik enerjisinin kesilmesi halinde işlettiği atölyenin enerjisiz kalması nedeniyle çalışma ortamı ortadan kalkacak gerek müvekkil ve gerekse çalışanlar onarılmaz zararlarla karşı karşıya kalacağı, bu nedenle idare ile aralarındaki ihtilaf çözülene kadar müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi, enerjinin kesilmesi halinde ise biran önce açılması yönünde tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadığımızın tespiti, davacı müvekkilinin 31.03.2018 tarihli ve ... No'lu Elektrik faturası kapsamı yönünden davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanana kadar, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi, kesilmiş ise açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında .... nolu tesisata ait abonelik ilişkisi mevcut olduğunu, davacı yanın tacir sıfatının olmadığını, bu sebeple davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğundan bahisle davanın reddini ve Davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle usulden reddine, Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Menfi tespit talebinden ibarettir. GEREKÇE: Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ...