Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete ilaç satışında bulunduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete bu satışlara istinaden faturalar kesildiğini, faturalara konu bedelin ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, Sonuç Olarak: Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2019/490 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/01/2018 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete ilaç satışında bulunduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete bu satışlara istinaden faturalar kesildiğini, faturalara konu bedelin ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, Sonuç Olarak: Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kayıtlarına göre tüm ödemelerin eksiksiz yapıldığını, Davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu ve bu borcun ifa edilmediğini ispatlaması gerektiğini beyan ederek Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddini, yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş davanın reddini savunmuştur. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutul...