DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/12/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalıya Ticari Kredi, Çek Bedeli Kredisi, Kredi Kartı ve Ticari Artı Para Kredisi açılıp kullandırıldığını, davalının sözleşme ve ödeme planlarına aykırı davranarak taksitleri vadesinde ödemediğini ve taahhütleri yerine getirmediğini, bunun üzerine 09/01/2018 - 06/06/2018 - 14/04/2018 - 07/05/2018 - 28/02/2018 - 01/03/2018 tarihleri itibariyle hesapların ayrı ayrı kat edildiğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarnameler keşide edildiğini, borçların yine ödenmemesi üzerined davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2019/170 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/12/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalıya Ticari Kredi, Çek Bedeli Kredisi, Kredi Kartı ve Ticari Artı Para Kredisi açılıp kullandırıldığını, davalının sözleşme ve ödeme planlarına aykırı davranarak taksitleri vadesinde ödemediğini ve taahhütleri yerine getirmediğini, bunun üzerine 09/01/2018 - 06/06/2018 - 14/04/2018 - 07/05/2018 - 28/02/2018 - 01/03/2018 tarihleri itibariyle hesapların ayrı ayrı kat edildiğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarnameler keşide edildiğini, borçların yine ödenmemesi üzerined davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ..., ......, ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, ilgili icra dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen; ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, .. 24. İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ..., ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ve banka kayıtları incelenmek suretiyle bankacı bilirkişi ...'dan alınan 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; Davalının ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borç nedeniyle 1.600,00 TL asıl alacak, 19,62 TL işlemiş faiz, 0,98 TL BSMV, 9,13 TL masraf olmak üzere toplam 1.629,73 TL borcu bulunduğu ve 1.600,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,16 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi işletilmesi gerektiği, Davalının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borç nedeniyle 8.000,00 TL asıl alacak, 240,67 TL işlemiş faiz, 12,01 TL BSMV, 97,58 TL masraf olmak üzere toplam 8.350,26 TL borcu bulunduğu ve 8.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,16 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5 gider vergisi işletilmesi gerektiği, Davalının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasın konu borç nedeniyle 1.600,00 TL asıl alacak, 16,68 TL işlemiş faiz, 0,83 TL BSMV, 5,30 TL masraf olmak üzere toplam 1.622,81 TL borcu bulunduğu ve 1.600,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren...