Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2019/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2019/500

E. 2018/385K. 2019/50014 Mayıs 2019
kazanç kaybıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitrafik kazasıihtiyati tedbiricra takibimaddi zararödeme emribilirkişi raporuyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ... Sigorta Şirketine sigortalı, ... Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç 26/06/2015 tarihinde ... A.Ş.'ye ait ... plakalı araca çarptığı ve neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı şirketin aracında değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğunu, değer kaybı bakımından sigorta şirketi olan davalının takip tarihinden itibaren, diğer davalılardın ise kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştüreken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meyadan gelen kazada davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2019/500

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ... Sigorta Şirketine sigortalı, ... Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç 26/06/2015 tarihinde ... A.Ş.'ye ait ... plakalı araca çarptığı ve neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı şirketin aracında değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğunu, değer kaybı bakımından sigorta şirketi olan davalının takip tarihinden itibaren, diğer davalılardın ise kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştüreken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meyadan gelen kazada davacı şirket aracının ikinci el satış değerinin düştüğünü, değer kaybının tam belirlenebilmesi ve denitem elverişli olması macıyla uzman bir ekspertiz firmasından rapor tanzim edildiğini, bu rapora göre değer kaybının 1.000 TL olduğunu, kaza nedeniyle zarar gören davacı şirket aracı ile ilgili olarak sigorta şirketi işlemleri, eksper atanma süreci, atanan eksperin araç üzerinde incelemeleri, sigorta şirketleri tarafından karşılıklı olarak tramer kaza tutanaklarının yüklenmesini, kusur durumunun yüklenmesini, tarafların itiraz süreleri ve tamirat süresi dahil olmak üzere aracın uzun süre kullanım dışı kaldığını, bu durumda kullanılmayan arç kiraya verilemediği için kazanç kaybı oluştuğunu, ekspertiz raporuna göre araç modeli, tamirde geçirdiği süre vb. durumlara göre 168,00 TL kazanç kaybı oluştuğunu ve 5 gün onarım süresi öngörüldüğünü, kazanç ve iş durması kaybından dolayı sigorta şirketi hariç diğer davalıların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olduğunu, davalı yana ait ... plakalı aracın kaydına 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafından yapılan takibe itirazın iptali ile takibin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yanından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ... şirketine başvurulduğunu, araçta oluşan hasarın rücuen tahsilini talep ettiğini, 25/04/2016 tarihli işlemle 1.405,00 TL ... Sigorta'ya ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğu sigortalı kusuru oranında ve poliçedeki limit ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maddi hasar sebebiyle araç başına 29.000 TL old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2019/537

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/398

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/505

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2019/385

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/235

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2019/1052

22 Ekim 2019