Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; huzurdaki davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/10/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 25/06/2017/2018 vade tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/267 Esas KARAR NO : 2019/542
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; huzurdaki davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/10/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 25/06/2017/2018 vade tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 1.768,18 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin temlik alan taraflarına ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'in davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ye devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri; 250,00 TL hasar bedeli olarak 1.500 TL, eksper ücreti olarak 250,00 TL olmak üzere toplam 1.750,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 10/02/2017-2018 tarihleri arasında müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, bakıcı ve tedavi giderlerininin sigorta teminatı dışında olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmes...