Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02/10/20107 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın davalı ... tarafından sigortalı bulunan aracın % 100 oranındaki kusuru sebebiyle meydana geldiğini, ... plakalı aracın 20/10/2016-2017 tarihlerini kapsar şekilde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, hasarın tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporuna göre 3.716,22 TL bedelin tespit edildiğini, bedelinde poliçe teminatı kapsamında kaldığını, alacağın temlik yoluyla müvekkiline geçtini, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL ekspertiz ücreti ile 750,00 TL hasar bedelinin davalıdan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2019/982
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02/10/20107 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın davalı ... tarafından sigortalı bulunan aracın % 100 oranındaki kusuru sebebiyle meydana geldiğini, ... plakalı aracın 20/10/2016-2017 tarihlerini kapsar şekilde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, hasarın tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporuna göre 3.716,22 TL bedelin tespit edildiğini, bedelinde poliçe teminatı kapsamında kaldığını, alacağın temlik yoluyla müvekkiline geçtini, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL ekspertiz ücreti ile 750,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının temlik alacağı sebebiyle öncelikle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, aynı zamanda davacı tarafından müvekkiline aktif husumet yöneltilebilmesi için davacın onarımına ilişkin katlanılan masraf bedellerinin ispatı gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında poliçe teminatı kapsamında sorumluluğunun olduğunu ancak sigortalının kusurlu olduğununda ispatı gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini sitemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Kusur bilirkişi ... ile Sigrotacı ...'e tevdii edilen dosyaya 04/02/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosyada fotokopisi mevcut yazılı temlik sözleşmesi TBK m.183 ve devamı hükümlerine göre davacının, haksız fiil mağduru ...nun davalıdan olan alacağını yazılı temlik sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını teyit etmektedir. Ancak, fotokopisi sunulan sözleşme hususu gözetilerek; asıl yazılı şekliyle temlik sözleşmesinin inceleme gerekliliği mahkeme takdirinde olup, dava konusu hasara ilişkin ... Otomotiv firmasınca düzenlenen faturada da muhatap davacı gözükmekte olup, davacının işbu dava konusu alacak bakımından temlik alacaklısı olduğu, temlik alacaklısının temlik aldığı alacağın kesin bir miktarda olmasının şart olmadığı, ihtilaflı alacakların da temlik edilebilir olduğu hususları mahkemenin takdirindedir. Davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... model kapalı kamyonet-... aracın 02.10.2017 tarihinde trafik kazasında davacının temlik edeni ...na ait ... plakalı ...model araca tam kusurlu olarak verdiği zarar bakımından, davacı yan temlik alacaklısı sıfatı ile dava ikame edilmiştir...