Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Tic. A.Ş.malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21/06/2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını, kazada ... plakalı araçta KDV dahil 25.375,95 TL hasar meydana geldiğini, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve rapor için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taraflarına ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Nakl. Tic. A.Ş., davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini beyan ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/265 Esas KARAR NO : 2019/1283
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Tic. A.Ş.malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21/06/2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını, kazada ... plakalı araçta KDV dahil 25.375,95 TL hasar meydana geldiğini, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve rapor için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taraflarına ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Nakl. Tic. A.Ş., davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıdıyla, şimdilik 4.750,00 TL hasar bedelinin ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/08/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeline ilişkin talebini 19.600 TL ye yükseltmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacının onarımı yapan firmaya ödeme yaparak zarara katlandığını ispat etmesi ve işbu zararı ödediğine ilişkin ödeme belgelerini ibraz etmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluluğu bulunmadığını, sigortalı tarafından müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan, müvekkilinin onayı alınmadan araç haricen onarılmış olduğunu, anılan sözleşme hükümlerinin kasten ihlal edildiğini, davacı ve temlik edenin yükümlülüklerini kasten yerine getirmediğinden %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ödeme yapma zorunluluğu bulunmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketinin belirlediği ya da onay verdiği bir servis dışında yapılan onarımlara ilişkin poliçeye dayalı tazminat talebinde bulunulabilmesi için öncelikle müvekkilinden yazılı onay alması gerektiğini, ancak anıl...