Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/961 · K. 2018/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 K. 2018/716

E. 2017/961K. 2018/71629 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden 17/03/2017 tarihli, ... sıra numaralı faturadan kaynaklanan 8.154,74 TL tutarındaki cari hesap alacağı, borçlu/davalı tarafından ödenmediğini, davacının alacaklarının tahsili adına borçlu üzerinden ... Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibine dayanak fatura kaynaklı cari hesabın davalı borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/961 Esas KARAR NO : 2018/716 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden 17/03/2017 tarihli, ... sıra numaralı faturadan kaynaklanan 8.154,74 TL tutarındaki cari hesap alacağı, borçlu/davalı tarafından ödenmediğini, davacının alacaklarının tahsili adına borçlu üzerinden ... Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibine dayanak fatura kaynaklı cari hesabın davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu husususun tarafların ticari defterleri incelendiğinde de açıkca görülebileceğini, davalının itirazının haksız, alacağın tahsilini ertelemeye yönelik olduğunu, açıklanan nedenler ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takibe yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. 30/01/2018 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı uyarınca davalı tarafa usulüne uygun olarak ticari defter ihtaratı içerir davetiye gönderilmiş davalı taraf herhangi bir cevap vermemiş belirlenen inceleme gününe katılmamış ticari defter sunmamıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş 14/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin dava konusu fatura tarihi ile dava tirihi dönemlerini kapsayan 1 yıllık 2017 yılı defterleri incelendiğinde defterlerin kağıt ortamında tutulduğunu, e-defter kullanıcısı olmadığını, ticari defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıtırıldığını, davacının ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığının tespit edildiğini, davalının incelemeye katılmadığını, inceleme esnasında ticari defterlerini sunmadığından, dava dosyasında davalı taraftan sunulan herhangi bir belge olmadığından dolayı herhangi bir tespit yapılamadığını, davacı tarafın resmi defter kayıtları incelendiğinde davalının 8.154,74 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun 17/03/2017 tarihli faturaya dayandığı, siparişin sözleşmeye dayanmadığı, tek seferlik bir sipariş olduğu, e-mail üzerinden yazışmak suretiyle tarafların anlaştıkları ürünlerin davacı tarafından 17/03/2017 tarihli sevk irsaliyesiyle teslim e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/416

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2018/44

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/271

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/396

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/327

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/518

26 Haziran 2018