Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/95 · K. 2018/1293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 K. 2018/1293

E. 2017/95K. 2018/129320 Aralık 2018
menfi tespithizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiistirdatispat yüküborçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 13/12/2016 tarihli GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özelte; davalı kurumun 00003160197 abonelikteki 05/12/2015 ve sonraki dönemedeki aşırı tüketim farklılığını somut, maddi hiçbir gerekçe göstermeden sayacın arızalı olduğu varsayımına dayandırarak haksız bir şekilde müvekkiline 9.895,00-TL' lik fazla tüketim tahakkuk ettirmiş ve 31/07/2016 tarihli faturasına yatsıttıklarını, müvekkil davacı 15/08/2016 ve 16/08/2016 tarihlerinde iki kez yanlışlığın giderilmesi için başvurada bulunmuş, olumlu bir yanıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/95 Esas KARAR NO : 2018/1293 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 13/12/2016 tarihli GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özelte; davalı kurumun 00003160197 abonelikteki 05/12/2015 ve sonraki dönemedeki aşırı tüketim farklılığını somut, maddi hiçbir gerekçe göstermeden sayacın arızalı olduğu varsayımına dayandırarak haksız bir şekilde müvekkiline 9.895,00-TL' lik fazla tüketim tahakkuk ettirmiş ve 31/07/2016 tarihli faturasına yatsıttıklarını, müvekkil davacı 15/08/2016 ve 16/08/2016 tarihlerinde iki kez yanlışlığın giderilmesi için başvurada bulunmuş, olumlu bir yanıt alınmadığını, davalı kurumun haksız tahakkuk ettirilen faturayı ödemediği takdirde elektriğini keseceğini beyan ettiğinden müvekkil davacı bir kısmını peşin bir kısmını taksit yaptırmak suretiyle ödeme sürecine girildiğini, davalı kurum tarafından 31/07/2016 tarihli fatura ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahakkuk ettirilen 9.895,00-TL yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, zorunlu ödedikleri miktarın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının restoran olarak işlettiği iş yerine ait elektrik tüketimine ilişkin olduğunu, davacının tacir vasfı taşımadığını, bu nedenle davanın yetki yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı müvekkil kurum ile... seri nolu tesisatta 18/09/1991 tarihli Elektrik Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, 04/05/2015 tarihinde davacı ile müvekkil kurum ...seri nolu tesisat ile yeni bir abonelik sözleşmesi yapıldığını, tutulan tutanaklar üzerine EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde davacının kullanıldığı elektrik tüketim bedeli faturalanarak davacıya tebliğ edildiğini, söz konusu fatura tebliğine ve tüm bildirimlere rağmen davacı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davacı hakkında başlatılan takibe karşı, tarafından itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, haksızsız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İİK'nun 72 maddesi kapsamında istirdat davasıdır. Taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, abonelik sözleşmesi ve abonelik dosyası, aylık tüketimleri gösterir fatura örnekleri ile tüm dosya kapsamı incelenmiştir. 09/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf kullanımında olan elektrik sayacının arızalı olması iddiasıyla davacının ... dönem faturasına 28/05/2015-01/01/216 tarihleri arasında sayacın eksik tüketim kayıt ettiğini iddia ederek 245...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2018/574

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2019/893

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/1335

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 · K. 2019/778

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/853

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2018/1294

25 Aralık 2018