Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiayı ... Limanı' ndan Jebel Ali/Dubai/Birleşik Arap Emirlikleri' ne taşınması işini üstlendiğini, işi tam eksiksiz yerine getirmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, söz konusu taşımaya ilişkin navlun ücretinin ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelerden olumlu sonuç alınamayınca ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını ancak davalının kötü niyetli takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki itirazının mesnedinden yoksun olduğunu, davanın konusunu götürülecek borçlardan olan para borcu olması nedeniyle alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekliğini, davacının şirket merkezinin Kağıthane/İstanbul olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/489 Esas KARAR NO :2020/160 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/12/2018 KARAR TARİHİ :10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiayı ... Limanı' ndan Jebel Ali/Dubai/Birleşik Arap Emirlikleri' ne taşınması işini üstlendiğini, işi tam eksiksiz yerine getirmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, söz konusu taşımaya ilişkin navlun ücretinin ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelerden olumlu sonuç alınamayınca ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını ancak davalının kötü niyetli takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki itirazının mesnedinden yoksun olduğunu, davanın konusunu götürülecek borçlardan olan para borcu olması nedeniyle alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekliğini, davacının şirket merkezinin Kağıthane/İstanbul olması nedeniyle Çağlayan Mahkemeleri nin yetkili olduğunu belirterek davalının ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. Mahkememizce aldırılan 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari Defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmesinden dolayı sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ticari defterlerini sunmadığından incelemenin yapılamadığı, davacı yanın dava ve icra takibine konu ettiği Deniz İhracat Navlunu faturasından kaynaklı fatura alacağının 970,00 USD olduğu, USD'nin TL cinsinden ticari defterlerde kayıtlı olan değerinin ise 3.918,70 TL olduğu, davacı şirketin icra takibinde 984,98 USD (970,00-Fatura Bedeli + 14,98-İşlemiş Faiz) talep ettiği, icra takip tarihi olan 24.09.2018 tarihinde Harca Esas Değer Tutarın her ne kadar icra takibinde kur olarak 6,30-TL belirlenmiş olsada takdir mahkemenin olmak üzere talep edilebilecek kurun takip tarihindeki TCMB döviz alış kuru ve bu kurun TCMB tarafından 1 Amerikan Dolar 6,27-TL olarak belirlendiği, ayrıca takdir mahkemede olmak üzere borçlunun temerrüdüne ilişkin hususta Türk Borçlar Kanunu madde 117 gereğince " muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer" hükmü bulunmakla işbu dosyada ihtar bulunmadığının tespit edildiği, dolayısıyla bu iki husus dikkate alındığında hesaplamanın şu şekilde olması gerekeceği; 970.00 USD x 6,27 TL Kur = 6,081,90 TL olduğu, davacı yanın ticari defter kaydı ile icra takibinde TCMB döviz alış kuru ile talep edebileceği, harca esas d...