Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/454 · K. 2020/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 K. 2020/10

E. 2018/454K. 2020/1016 Ocak 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuiptal davasıyasal süreistinaf yolufuzuli işgaldava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın davacı vasıtası ile toplam 6 adet 40 'lık DRY tipi konteynır muhteviyatı yükünün Hindistan 'ın Hazira Limanı 'ndan Türkiye 'nin İstanbul ... Limanı 'na deniz yolu ile taşıttığını, tüm taşımalarda davalının ithalatçı ve yük alıcısı konumunda olduğunu, davalının emtialarının tahliye limanı olan İstanbul ... Limanı'na ulaşmadan önce davalıya birer örneği delil listesinde sunulan varış ihbarnamesi gönderildiğini, davalının bu yüklerinin 09.02.2016 ve 17.02.2016 tarihlerinde ... Limanı'na ulaşacağının ihbar edildiğini, tahliye limanındaki yüklerin konteynırdan boşaltması için serbest ve ücretsiz sürenin 14 gün olduğunu, davalının 14 günlük serbest ve ücretsiz süre içersinde bu yükünü konteynırdan boşaltılması aksi halde günlük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/454 Esas KARAR NO :2020/10 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/11/2018 KARAR TARİHİ :16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın davacı vasıtası ile toplam 6 adet 40 'lık DRY tipi konteynır muhteviyatı yükünün Hindistan 'ın Hazira Limanı 'ndan Türkiye 'nin İstanbul ... Limanı 'na deniz yolu ile taşıttığını, tüm taşımalarda davalının ithalatçı ve yük alıcısı konumunda olduğunu, davalının emtialarının tahliye limanı olan İstanbul ... Limanı'na ulaşmadan önce davalıya birer örneği delil listesinde sunulan varış ihbarnamesi gönderildiğini, davalının bu yüklerinin 09.02.2016 ve 17.02.2016 tarihlerinde ... Limanı'na ulaşacağının ihbar edildiğini, tahliye limanındaki yüklerin konteynırdan boşaltması için serbest ve ücretsiz sürenin 14 gün olduğunu, davalının 14 günlük serbest ve ücretsiz süre içersinde bu yükünü konteynırdan boşaltılması aksi halde günlük değişken oranlarda demuraj ücretlerinin uygulanacağının belirtilerek, tahliye limanında uygulanan demuraj tarifesinin bildirildiğini, demuraj tarifesininin; 0-7 gün için serbest ve ücretsiz olduğu, 8-12 gün 30 USD/Beher gün 13-17 gün 60 USD/Beher gün, 18 ve devamı gün 90 USD/Beher gün olduğunu, anılan tarifenin davalıya tebliğinin dışında aynı zamanda internet sitesinde ilan edildiğini, davalı yanın 10.02.2016 ve 18.02.2016 tarihlerinde taşımaya ilişkin konşimentoları cirolamak suretiyle davacıya ibraz ettiğini, yükün kendine teslimini talep ettiğini ve bunun karşılığında davacıdan bu tarihlerde teslim ordinosu aldığını, davalının teslim ordinosu alırken aynı tarihler itibarı ile her bir taşıma için davacıya imzası ve kaşesi ile taahhütname verdiğini, tahliye limanında oluşmuş ve oluşacak tüm demuraj ücretlerinden sorumlu olacağını ve bunları davacıya peşinen ödeyeceğini taahhüt ettiğini, her bir konşimento tahtında taşınan yükler için davalıya verilen 14 günlük serbest ve ücretsiz sürenin sonu ile bir konteynırın boş olarak davacıya parça parça iade edildiği 29.04.2016-28.04.2016-19.03.2016 tarihleri arasında davalı tarafından fuzuli işgal edildiğini, bu tarihleri arasında davalı için demuraj ücreti işletildiğini, işletilen ücret için davalıya faturalar kesilip gönderildiğini, ödenmemiş demuraj ücretinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak anılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın en yüksek ticari faizin işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2020/216

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2020/74

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2020/224

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/180

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2020/160

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2019/24

28 Ocak 2019