DAVA: Alacak (Cari Hesaptan ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında uzun zamandır süren bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının müşterilerinden sipariş aldığı ----- inşalarının ve bakımlarının müvekkiline ------- yapıldığını, aradaki ticari ilişkinin süreklilik arz etmesi ve ayrıca davalı şirketin ortaklarından bazılarının da müvekkili şirketin aynı zamanda hissedarı olmaları nedeniyle yapılan bu işlerin bedellerinin bir kısmının alınmadığını, davalı şirketin sözkonusu ödemeleri yapmamaları, zaman zaman ödeyeceklerini vaad ettikleri protokollere de uymamaları sebebiyle, ----- davalı şirket tarafından bakiye borcun ödemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/467 Esas KARAR NO: 2021/1318 DAVA: Alacak (Cari Hesaptan ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında uzun zamandır süren bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının müşterilerinden sipariş aldığı ----- inşalarının ve bakımlarının müvekkiline ------- yapıldığını, aradaki ticari ilişkinin süreklilik arz etmesi ve ayrıca davalı şirketin ortaklarından bazılarının da müvekkili şirketin aynı zamanda hissedarı olmaları nedeniyle yapılan bu işlerin bedellerinin bir kısmının alınmadığını, davalı şirketin sözkonusu ödemeleri yapmamaları, zaman zaman ödeyeceklerini vaad ettikleri protokollere de uymamaları sebebiyle, ----- davalı şirket tarafından bakiye borcun ödemesinin yapılmadığını, davalı şirket ile ticari ilişkilerin bozulduğunu, arada çeşitli hukuki ihtilaflardan doğan davaların karşılıklı olarak ikame edildiğini, davaların ikame edilmesinin ardından ise davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadığını, davalının borcunun bir kısmının ---- olduğunu, bunun nedeninin yapılan iş için kullanılan malzemelerin piyasada satışının yapıldığı para birimlerinin farklı olmasından kaynaklandığını, yapılan ve bitirilip teslim edilen işler çerçevesinde davalı şirketten henüz ödenmemiş olan alacak bakiyesinin toplamda ---- ---- olduğunu, dava dilekçesinin ekinde bulunan ve delil listesinde yer alan------ ilişkin yapılan işler, kabuller ve bakiyeler detaylı incelendiğinde müvekkilinin davalıdan yaptığı işlere karşılık cari hesap alacağının bulunduğunun açıkça görüleceğini belirterek, müvekkili şirketin cari hesaplarına göre şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- alacağa işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle tarafların ticari defterlerine yansıyan kayıtlardan ve banka kanalıyla yapılan ödemelerden daha fazla bir alacağı gerektiren iş yaptığını ispat etmesi gerektiğini, çünkü müvekkilinin davacı tarafından yapıları işlere yönelik ödemeleri yaptığını, ticari defterleri ile de bunu ispat ettiğini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi --------- şeklinde ifade edilen alacaklara yönelik taraflar arasında bir anlaşma bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden müvekkili şirketin kaşesi ve yetkili imzalarını içermeyen hiçbir belgeyi ve teklifi kabul etmediklerini, bu davanın, müvekkili şirket ortaklarının aynı zamanda davacı şirketin hissedarı olması nedeniyle ve şirkete yönelik hesap sorması, bilgi talep etmesi, kar payı dağıtılmasını istemesi üzerine kötü niyetle açıldığını, müvekkilinin, davacının kendisine yapılan ödeme karşılığı fatura kesmemesi nedeniyle,--- ihtarname keşide ederek fatura düzenlenmesini ve bazı a...