DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili firma bünyesinde -------------- olarak işe başladığı ve firma adına ------------ dahil olmak üzere, kendisine tahsis edilen personel ile çeşitli ------ geliştirme çalışmaları yürüttüğünü, davalının, davacı müvekkiline ------ tasarlamayı ve üretmeyi taahhüt ettiğini, bu amaçla ----- çalışması başlattırdığını ve hatta ------- temin edilen ürünleri, bu ürünlerin işe yaramayacağını alınan --------- ürünlerin atıl bırakılmasına sebep olduğunu, fakat davalının, taahhüt ettiği edimleri ve projeleri gerçekleştiremediği gibi, işten ayrılırken de şirketin özel sırrı olan -------çalışmalarına ait bilgileri kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1237 Esas KARAR NO : 2020/333 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili firma bünyesinde -------------- olarak işe başladığı ve firma adına ------------ dahil olmak üzere, kendisine tahsis edilen personel ile çeşitli ------ geliştirme çalışmaları yürüttüğünü, davalının, davacı müvekkiline ------ tasarlamayı ve üretmeyi taahhüt ettiğini, bu amaçla ----- çalışması başlattırdığını ve hatta ------- temin edilen ürünleri, bu ürünlerin işe yaramayacağını alınan --------- ürünlerin atıl bırakılmasına sebep olduğunu, fakat davalının, taahhüt ettiği edimleri ve projeleri gerçekleştiremediği gibi, işten ayrılırken de şirketin özel sırrı olan -------çalışmalarına ait bilgileri kendi yedine alarak şirketten ayrıldığı ve şirketin özel sırrı olan çalışmaları şirkete teslim etmediği anlaşıldığını, davalı şirkette çalıştığı süre boyunca, oldukça yüksek miktarlı ---------- yatırım ve çalışmaları neticesinde oluşan şirkete ait bilgileri alarak şirketten ayrıldığını, bu durumun ise şirketi hem üretim sürecini çok ciddi aksattığını, hem müşterilerine karşı çok ciddi zor durumda kaldığını ve ticari itibarı sarsıldığını, hem de işbu projelerin yürütülmesi için harcanan bedelin yanısıra, üniversite bünyesinde başka bir Proje Danışmanı ile yeniden çalışmaya başlayarak sil baştan --------- yatırım ve çalışmaları yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalının şirket bilgilerini şirketten kaçırmış olması ve davacı müvekkiline verdiği zarar nedeniyle şimdilik --------- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde müvekkilinin davacı firma bünyesinde-----------olarak çalıştığını iddia ettiğini, bunun doğru olmadığını, Müvekkili ile davacı firma arasında imzalanan ------------ olarak belirlediği, gösterdiği performansa bağlı olarak, daha sonra fiili görevi --------- olarak yükseltildiğini, davacı şirketin müvekkilinin sıfatı için iddia ettiği ----------------- arasında ---- açısından çok ciddi farklar bulunduğunu, bu durumun dikkate alınması, davacının soyut iddialarının doğru olmadığında dair maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından büyük öneme sahip olduğunu, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız rekabet iddiası ile açılan maddi tazminat davasıdır Mahkememizce; davalının --------- tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı ihtilafsız olup, ihtilafın davalının işten ayrıldıktan sonra davacı firmaya ait bilgileri ve ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgeleri saklamış yada üçüncü kişiler ile paylaşarak davacı şirkete zarar vermiş ise talep edilebile...