Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1246 · K. 2021/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1246 K. 2021/132

E. 2017/1246K. 2021/13217 Şubat 2021
cezai şarttazminathizmet sözleşmesitenkisbilirkişi raporuticari faaliyetihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; -------gösterdiğini, Müvekkil ile Davalı arasında----- kurulu taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ----------altında işletilmesi amacıyla -------- belgelerin imzalandığını, ancak davalı bayinin ---- alamaması nedeniyle--- tarihinde lisans sözleşmesi alındığını ve ---- yeni bir bayilik sözleşmesi akdedilmek zorunda kalındığını, davalı --- anılan İstasyonda her yıl için ---- yapmayı taahhüt ettiğini, ---aykırı hareket etmesi halinde --- sonuna kadar satması gereken --- çarpılması ile tespit edilecek ------ kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhütlerine yerine getirmeyerek müvekkili bu sebeple zarara uğrattığını, müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1246 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; -------gösterdiğini, Müvekkil ile Davalı arasında----- kurulu taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ----------altında işletilmesi amacıyla -------- belgelerin imzalandığını, ancak davalı bayinin ---- alamaması nedeniyle--- tarihinde lisans sözleşmesi alındığını ve ---- yeni bir bayilik sözleşmesi akdedilmek zorunda kalındığını, davalı --- anılan İstasyonda her yıl için ---- yapmayı taahhüt ettiğini, ---aykırı hareket etmesi halinde --- sonuna kadar satması gereken --- çarpılması ile tespit edilecek ------ kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhütlerine yerine getirmeyerek müvekkili bu sebeple zarara uğrattığını, müvekkil şirket kayıtları üzerinden yapılan incelemede, diğer taahhüt periyotları yönünden alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin --- taahhüt periyodunda ----- olan tonaj taahhüdünü ihlal ederek, sadece ------- tahakkuk ettiğinin anlaşıldığını, müvekkil Şirketin söz konusu satış taahhütlerini yerine getirileceğine olan güven nedeniyle davalı yararına kazandırımlarda bulunduğunu, davalı şirketin ise satış taahhüdüne aykırı davranarak müvekkil şirketi elde edeceği kardan mahrum bıraktığını iddia ederek, Davanın Kabulüne, Sözleşmeden ve Kanundan kaynaklanan her türlü zarar ziyan tazmini hakları ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla, ----- Tarihine kadar ki dönem yönünden Şimdilik ---- ödeme tarihindeki ----- karşılığının dava tarihinden itibaren ------- birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin davalı tarafa tahmiline Karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yan Müvekkil Şirketin asgari mal alım taahhütnamesine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle ----- alacağı olduğunu iddia etse de, bu hakkını taraflar arasındaki münakit ----dayanarak istemekte olduğunu, -- taraflar arasında ---imzalandığını, ---- eki olarak kabul edilmesinin ve ---- taahhütlerin ve cezai şartların dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığını, ---- tarihli Yeni ---- eki olduğu yönünde herhangi hüküm veya madde bulunmadığını, taraflar arasındaki asıl ticari ilişkinin --- Sözleşmesi ile başladığını ve bu sözleşme kapsamında devam ettiğini, Taraflar arasında ----- İmzalanmış ve ticari faaliyetin bu sözleşmeye göre devam ediyor olmasının hayatın doğal akışına göre müvekkilin davalıda haklı bir güven oluşturmuş, oluşan bu güven ve dürüstlük İlkesi nedeniyle önceki sözleşme gereğince ceza koşullarının talep edilemeyeceğinin kabul edilmiş olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla,------- eki olduğu bir an için düşünülse dahi, Taraflar arasındaki ------ başladığını, davacı yanın müvekkilin asgari alım taahhütname...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2021/605

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 · K. 2021/198

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1373 · K. 2021/45

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1255 · K. 2021/715

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2021/1220

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1284 · K. 2021/306

23 Şubat 2021