DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ------Sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmelerin 23.3. maddelerine göre,------, davalı --- müvekkiline verilmesi gerekirken, bugüne kadar teslim edilmediklerini, ayrıca yapılan ------- -----arızalar ve ---- hatalar sebebiyle alacak haklarının bulunduğunu ve bu ayıpların giderilmesi gerektiğini, sözleşmesel yükümlülük gereği teslim edilmeyen teminat mektuplarının teslimi ve mevcut kusurların giderim bedelinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle,----- tarihli geçici kabul tutanağının imzalanmasından sonra davacıya 1 yıllık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1255 Esas KARAR NO : 2021/715
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ------Sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmelerin 23.3. maddelerine göre,------, davalı --- müvekkiline verilmesi gerekirken, bugüne kadar teslim edilmediklerini, ayrıca yapılan ------- -----arızalar ve ---- hatalar sebebiyle alacak haklarının bulunduğunu ve bu ayıpların giderilmesi gerektiğini, sözleşmesel yükümlülük gereği teslim edilmeyen teminat mektuplarının teslimi ve mevcut kusurların giderim bedelinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesinde özetle,----- tarihli geçici kabul tutanağının imzalanmasından sonra davacıya 1 yıllık teminat mektuplarının teslim edildiğini, -----olması gereken davacı tarafından ------ ve daha sonra müvekkilinin --- aşamasında olduğunu bildiği dönemde --- yenilenmesinin talep edilmediğini, davacı tarafından giderildiği bildirilen kusurlar için dosyaya sunulmuş yazılı bir belge bulunmadığını, dosyaya sundukları ---------- defterler incelendiğinde talep-- bedelinin müvekkil şirkete ödendiğini, her arıza ve hata davalı müvekkili tarafından giderildiği için davacı tarafından yapılmış tadilatlar ile ilgili bir belge sunulmasının mümkün olmadığını,---- kesilmesinin akabinde------davacının müvekkilinin ----olduğunu bildiğini, buna rağmen davacının bu taleplerle ilgili müvekkilinden hiçbir talepte bulunmadığını, sözleşmeye---- bunlardan davacının kendisinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davacı -------sorumluluğunun olmayacağını, ayrıca davacının talepleri zamanaşımına uğradığından, mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasında, ihtilaf sözleşmeye göre teminat verme borcu ve yapılan işlerin ayıplı olup olmadığına ilişkindir. Taraf teşklilin sağlanması aşamasında ;Dosyada bulunan davalıya ait vekaletin incelenmesinde, ------,davalının--- terkin edildiği ve ------ dosyasına ihya edildiği, bu haliyle vekaletin geçerli olmadığı anlaşılarak ----- tarihli celse de dava dilekçesi tensip zaptı davalı----ancak davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Ancak Davalı vekili ------------ tarafından verilmiş vekaletnameyi ibraz etmiş ve ekli dilekçesinde dava dilekçesi ve tensip zaptını tebliğ aldığını, yargılamanın geldiği aşama ---- çerçevesinde yargılamanın uzamaması----- tüm savunmalarını tekrar ettiklerini beyan ettiğini belirtmiştir. Davacı vekili her ne kadar davalının------ vekaletin geçerli olmadığını beyan etmiş ise de Davalı şirketin ihyasına------ kararında; davalı şirketin --------- yönünden ihya edildiği, terkin öncesinde ----- ortaklı olduğu,----------- anlaşıldığından her ne kadar vekaletnamenin geçerli olduğu kanaatine varılara...