DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay... Şubesi müşterilerinden... A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'nun ise iş bu sözleşmelerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek; davalı/ borçluya Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 08/07/2019 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1110 KARAR NO : 2020/415
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay... Şubesi müşterilerinden... A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'nun ise iş bu sözleşmelerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek; davalı/ borçluya Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 08/07/2019 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı/ borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte iş bu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına, yetkiye ve borcun tamamına ve fer'ilerine yasal süresinde itiraz edildiğini, davalı/ borçluların itirazlarının 19/09/2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, taraflarınca 19/09/2019 tarihinde itirazın iptali davasına öncülük etmek üzere ticari davalarda zorunlu bulunan ve dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşılamadığını, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davalı/ borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı/ borçlunun dava konusu alacakları üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankadan kullanmış oldukları kredinin ödenmediği iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, bu ilamsız takibe karşı taraflarınca itiraz edildiğini ve bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacı banka tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılmış olan icra takibi ve huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iş bu davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde ve huzurdaki davanın dava dilekçesinde alacak dayanağı 10.04.2014 tarihli kredi sözleşmesi olarak belirtildiğini, İİK 68. Maddesi amir hükmü gereğince, "takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanacağı" düzenlendiğini, ancak davacı tarafından sözleşmenin...