Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkilİ bankadan..., ... numaralı kredi kartları ve...-...numaralı tek hesap müşterisi olduğunu, kredi kartları ve tek hesap borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde takip tarihi itibari ile kredi kartları yönünden 6.260,47-TL asıl alacak, 714,88-TL işlemiş faiz ve 5,37-TL %5 GV olmak üzere toplam 6.980,72-TL tek hesap yönünden, 506,93-TL asıl alacak, 5,40-TL işlemiş faizi ve 0,27-TL %5 GV olmak üzere genel toplamda 7.493,32 TL borcu olduğunun tespit edileceğini, bu nedenlerle İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1150 Esas KARAR NO : 2020/475 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkilİ bankadan..., ... numaralı kredi kartları ve...-...numaralı tek hesap müşterisi olduğunu, kredi kartları ve tek hesap borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde takip tarihi itibari ile kredi kartları yönünden 6.260,47-TL asıl alacak, 714,88-TL işlemiş faiz ve 5,37-TL %5 GV olmak üzere toplam 6.980,72-TL tek hesap yönünden, 506,93-TL asıl alacak, 5,40-TL işlemiş faizi ve 0,27-TL %5 GV olmak üzere genel toplamda 7.493,32 TL borcu olduğunun tespit edileceğini, bu nedenlerle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına, takibin devamına karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkil ... Ltd. Şti.'ne yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmaması sebebiyle taraflarınca ödeme emrine itiraz edildiğini, davaya konu icra takibinde işletilen temerrüt faizleri de sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerle alacak ve esas borca uygulanan fahiş faizin atanacak bir bilirkişi tarafından incelenmesini ve haksız ve mesnetsiz icra takibi nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatı ile birlikte davanın reddine karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır, uyuşmazlık davacı kredi kuruluşu ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının davacıya borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında karar verilmesi istemine ilişkindir. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür....