Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekilinin 25.07.2019 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle" Davacı banka ile müşterisi ... A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırılmış ticari araçlar satın alındığını bu araçlar üzerine rehin konulduğunu, rehinli araçlardan ...,...,...,..., ... plakalı 5 araç çekici davalı şirket tarafından rehinli olarak satın alındığını,davalı araç satış bedelleri ile borçtan sorumlu olduğunu,borçun ödenmemesi nedeniyle İzmir ... Noterliğinin 21.03.2019 tarh... yevmiye sayalı ihtarname keşide edilerek 21.03.2019 tarihi itibariyle 661.579,64 TL borçun ödenmesinin ihtar edildiğini,buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayalı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, kredi asıl...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/415 Esas KARAR NO : 2020/654
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekilinin 25.07.2019 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle" Davacı banka ile müşterisi ... A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırılmış ticari araçlar satın alındığını bu araçlar üzerine rehin konulduğunu, rehinli araçlardan ...,...,...,..., ... plakalı 5 araç çekici davalı şirket tarafından rehinli olarak satın alındığını,davalı araç satış bedelleri ile borçtan sorumlu olduğunu,borçun ödenmemesi nedeniyle İzmir ... Noterliğinin 21.03.2019 tarh... yevmiye sayalı ihtarname keşide edilerek 21.03.2019 tarihi itibariyle 661.579,64 TL borçun ödenmesinin ihtar edildiğini,buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayalı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, kredi asıl borçlusunun takibe itiraz etmediği takibin kesinleştiğini,davalı şirket rehnin usulune uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle rehine itiraz ettiklerini davalı rehinli malı bilerek satın almış davalının rehine ve borçe itiraz hakkı bulunmadığını, davalı şirket rehin borçlusudur, davalı şirket asıl borçlunun konkordota süresi içinde bulunması nedeni ile rehinli araçlar hakkında icra takibi yapılamayacağını iddia ettiğini, IİK göre icra takibinin yapılacağı ancak satış ve yakalama işlemlerinin yapılamayacağı hükmedildiği kaldıkı söz konusu araçlar konkordota surecinde ...A.Ş ait olan araçlar değildir,davalı bu yöndeki itirazları haksız olup açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, |%20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkeme masrafları, vekalet üçreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, acılan itirazın iptali davasına davalı vekili tarafından verilen 09.09.2019 tarhli cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz edilerek İstanbul icra müdürlükleri yetkisiz olduğuna ilişikin itiraz edildiği, esasa ilişikin olarak ; usulune uygun rehin işlemi yapılmadığından rehin hakkına itiraz ettiklerini, müvekkilin davacıya borçu bulunmadığını, asıl borçlu konkordato mühleti içinde olduğundan aleyhine icra takibi yapılması mümkün olmadığını .ayrıca konkordata mühleti içersinde kanun gereği takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamayacağı ve rehinli malın satışının gerçekleştirilemeyeceği açıktır. Açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı acılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. İstanbul ... icra müdürlüğünün ...Esas sayılı ,banka kayıtları , genel kredi sözleşmesi, rehin sözleşmeleri , hesap kat ihtarnamesi, arabuluculuk dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı davamı...