DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA; Davacı- karşı davalı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmaya 14/09/2018 tarihinde bedeli 599.322 TL olan 30.000 kglık SBS ürün ile yine ayni nitelikli 2.parti 6660 kglık malı ise 18/09/2018 tarihli fatura ile borçluya teslim ettiğini, davalı tarafın toplam 732.371,48 TL tutarlı 2 adet fatura bedelini ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konuu fatura bedellerinden kaynaklanan fatura bedellerini ödemediği gibi haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde taraflarına borç miktarı kadar çekler verildiğini ve ödeme yapıldığını ileri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/347 KARAR NO : 2020/648
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA; Davacı- karşı davalı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmaya 14/09/2018 tarihinde bedeli 599.322 TL olan 30.000 kglık SBS ürün ile yine ayni nitelikli 2.parti 6660 kglık malı ise 18/09/2018 tarihli fatura ile borçluya teslim ettiğini, davalı tarafın toplam 732.371,48 TL tutarlı 2 adet fatura bedelini ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konuu fatura bedellerinden kaynaklanan fatura bedellerini ödemediği gibi haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde taraflarına borç miktarı kadar çekler verildiğini ve ödeme yapıldığını ileri sürdüğünü, davalı tarafın borcu kabul ettiğini, ödediğini beyan ettiğini, bahsi geçen çeklerin müvekkilinin elinde bulunduğu ve takip tarihine kadar ödendiği konusunda ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP- KARŞI DAVA ; Davalı -karşı davacı tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın alacaklı olduğundan bahisle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası ile 14/09/2018 tarihire 599.322 TL ve 18/09/2018 tarihli 133.049,48 TLlik faturalar ile müvekkil şirketten alacaklı olduğunu, malların sevkiyatının yapıldığını, fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konduğunu, talep konusu faturalara ait borcun alacaklı tarafa vade farkı ilave edilerek çeklerle kapatıldığını, alacaklı tarafından imza edilen 13/09/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, çeklerin davacı tarafa çek teslim bordrosu ve tahsilat makbuzu ile teslim edildiğini, toplamda 732.330,00 TL tutarında 5 adet çekin teslim edildiğini, davacı tarafın ihtiyati haciz için müvekkilinin işyerine geldiğini, teslim edilen çeklerin keşidecisi .... Ayakkabının konkonrdato ilan ettiğinden bahisle çeklere güvenmediğini belirtmesi üzerine bu kez aynı borca karşılık aynı vadelerde .... keşideli şirket yetkilisi .... aval imzası taşıyan 3 adet çekin verildiğini, davacı uhdesinde 8 adet çek bulunduğunu, müvekkili şirketçe kapak hesabının 3 aylık faizi ile birlikte toplam 888.272,13 TLlik teminat mektubu icra dosyasına sunularak ihtiyati haczin kaldırıldığını, 13/09/2018 tarihli çek ile fatura konusu bedelin çeklerle ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını, tarafların açık iradeleri ile borcun çeklerle ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın bu sebeple fatur...