Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kuaför dükkanı işlettiğini, işletmiş olduğu ticari işletmesine güvenlik kamerası taktırmak için davalı taraf ile iletişime geçtiğini, kendilerinden ...'li set ürün satın aldığını, kurulum dahil 2.250,00.-TL bedeli nakden ödediğini, kurulum yapmak üzere geldiklerini ancak sistemi çalıştıramadıklarını, bahse konu ürünün ayıplı ve bozuk olduğundan iade almalarını ve bedelini ödemeleri için kendilerini defalarca aramasına rağmen geri dönmeklerini, mahkemece dava konusu ayıplı malın incelenerek haklı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişler yargılama yokluklarında yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2020/410
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kuaför dükkanı işlettiğini, işletmiş olduğu ticari işletmesine güvenlik kamerası taktırmak için davalı taraf ile iletişime geçtiğini, kendilerinden ...'li set ürün satın aldığını, kurulum dahil 2.250,00.-TL bedeli nakden ödediğini, kurulum yapmak üzere geldiklerini ancak sistemi çalıştıramadıklarını, bahse konu ürünün ayıplı ve bozuk olduğundan iade almalarını ve bedelini ödemeleri için kendilerini defalarca aramasına rağmen geri dönmeklerini, mahkemece dava konusu ayıplı malın incelenerek haklı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişler yargılama yokluklarında yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ...'li set ürün olan kamera sisteminden arızanın neyden kaynaklandığı, kaç kez arızalandığı, arızalar sonucunda malın bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Davacı asil, 14/09/2020 tarihli celsedeki beyanında davasından vazgeçtiğini buna göre dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır