Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2020/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2020/428

E. 2020/112K. 2020/42829 Eylül 2020
iadetedbir kararıihtiyati tedbirsözleşmenin feshihaklı nedenle fesihdeğerlemeistirdatyedieminkira alacağıkira bedelisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların iadesi talepli "Malın İadesi Davası" olduğunu, davanın para alacağına ilişkin olmayıp, davanın açılış nedeni; davalı/finansal kiracıya kiralanmış olan, mülkiyet müvekkil şirkete ait ekipmanların müvekkil şirkete iadesi ile sözleşmenin müvekkil şirket tarafından haklı nedenle fesih edildiğinin tespiti olup İİK 24/4 md. Taleplerinin olmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında, ... tarih ve ... numaralı (... Tescil Numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planı, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2020/428

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların iadesi talepli "Malın İadesi Davası" olduğunu, davanın para alacağına ilişkin olmayıp, davanın açılış nedeni; davalı/finansal kiracıya kiralanmış olan, mülkiyet müvekkil şirkete ait ekipmanların müvekkil şirkete iadesi ile sözleşmenin müvekkil şirket tarafından haklı nedenle fesih edildiğinin tespiti olup İİK 24/4 md. Taleplerinin olmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında, ... tarih ve ... numaralı (... Tescil Numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planı, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, ... tarih ve ... numaralı (... Tescil Numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesi ile; 1 ADET, 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ... PLAKA NO'LU, ŞAŞİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ MİNİ EKSKAVATÖR- tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE KIRICI- tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiği, davalı kiraci, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ve yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkil kiralayana verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesini feshedildiğini, davalı kiracı, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içinde şirketlerine iade etmediğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 31. Maddesi hükmü gereğince davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu mal, ihtarname ile kendisine tanınan 3 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar iade edilmediği için Mahkememize bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2020/796

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2020/628

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2020/292

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2020/286

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2020/535

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/629

11 Aralık 2020