Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/964 · K. 2020/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 K. 2020/481

E. 2018/964K. 2020/48130 Eylül 2020
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporutazminaticra takibiyetkiye itirazBa-Bs Formlarıborca itiraziptal davasıistinaf yolutahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 16.12.2017 tarihli "Sıvı Oksijen, Sıvı Azot ve Sıvı Argon Tedarik Sözleşmesi" gereği taraflar arasında gaz alım-satımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 66.676,90 TL alacağı bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğümün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/964 Esas KARAR NO : 2020/481

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 16.12.2017 tarihli "Sıvı Oksijen, Sıvı Azot ve Sıvı Argon Tedarik Sözleşmesi" gereği taraflar arasında gaz alım-satımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 66.676,90 TL alacağı bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğümün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 5. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla 66.767,90 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Kimya Mühendisi ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 30/05/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Akaryakıt Uzmanı ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 18/10/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosya arasına alınmıştır. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Kimya Mühendisi ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 08/09/2020 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının icra takibine konulması üzerine davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinin 10. maddesi gereğince yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunun kararlaştırılmış olması nedeniyle tarafların tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamında davacı ticari kayıtlarının incelenmesi için alınan talimat bilirkişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2020/173

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2020/74

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2020/139

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2020/748

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2020/592

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2020/483

22 Eylül 2020