DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin kamu ihaleleri kapsamında kamu hastanelerine ve kamu veya özel hastanelere ve ..., ... gibi araştırma fonlarından temin edilen araştırma projeleri bütçeleri kapsamında yapılan alımlara karşılık ve kamu hastanalerine ya da kamu veya özel hastanalere ilaveten üniversitelerin fen fakülteleri, tıp fakülteleri, sağlık enstitüleri gibi ya da gıda kontrol müdürlükleri veteriner kontrol enstitüleri gibi farklı kamu kuruluşlarına ... marka cihaz ve ... marka kit tedarik etmekte olduğu, şirketten satın aldığı kiraladığı cihazların bedelini ödemdeiği ve takibe konu cari borcun ortaya çıktığını, bahse konu borç için ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2020/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin kamu ihaleleri kapsamında kamu hastanelerine ve kamu veya özel hastanelere ve ..., ... gibi araştırma fonlarından temin edilen araştırma projeleri bütçeleri kapsamında yapılan alımlara karşılık ve kamu hastanalerine ya da kamu veya özel hastanalere ilaveten üniversitelerin fen fakülteleri, tıp fakülteleri, sağlık enstitüleri gibi ya da gıda kontrol müdürlükleri veteriner kontrol enstitüleri gibi farklı kamu kuruluşlarına ... marka cihaz ve ... marka kit tedarik etmekte olduğu, şirketten satın aldığı kiraladığı cihazların bedelini ödemdeiği ve takibe konu cari borcun ortaya çıktığını, bahse konu borç için ... 21. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 21. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmdeilmesine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekilinin yasal süresi içerisnde cevap dilekçesi sunmadığı ancak cevap süresinin uzatılması talepli 27/11/2018 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile yetki ile alakalı olarak Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden bahisle müvekkilinin imzalamış olduğu böyle bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin akaryakıt işiyle uğraşmadığını, sözleşmenin başlangıç tarihi 2017 yılı 12.ay olarak gözüktüğünü, bu yönüyle davacının yetkiye ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, ortada borç varsa bile bunun götürülecek değil aranacak borç olduğunu, kural olarak borçlunun ikametgahı mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, faturalarda belirlenen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı firmanın hem cihaz temin eden hem de bunların yedek parçlarını temin eden büyük firma olup müvekkiline uzun bir süre ticaretleri olduğunu beyan ile davanın reddine haksız ve kötüniyetli başlatılan takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalıya satılan cihaz bedeli cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir, Mahkememizce davaya dayanak ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 72.641,98 ...