Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/258 · K. 2020/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 K. 2020/304

E. 2019/258K. 2020/30415 Eylül 2020
icra takibiyasal süreitirazın iptalitazminatyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşme serbestisiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ... ...'na katılım sözleşmesi akdetmiş ne var ki sözleşmeye ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini müvekkilin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında 27/12/2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin mali esaslar bölümünün 7.2 md göre kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, kiracının yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/258 Esas KARAR NO:2020/304 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ... ...'na katılım sözleşmesi akdetmiş ne var ki sözleşmeye ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini müvekkilin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında 27/12/2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin mali esaslar bölümünün 7.2 md göre kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, kiracının yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğunu, mali esaslar bölümünün 7.5 md göre ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbedeceğini, döviz cinsinden yapılacak tüm ödemelerde T.C. Merkez bankası döviz alış kuru esas alınacağını, kurların sabitlendiği ödemelere ilişkin kur farkları ayrıca tahsil edileceğini, yine mali esaslar bölümünün 7.14 md. göre sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar İstanbul mahkeme ve icra dairelerince çözümlenir hükmünü içermekte olduğunu, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında; sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğu, yukarıda belirtilen nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere öncelikle davalının itirazının iptaline , haksız itiraz nedeniyle müvekkilinin kalmak üzere öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine % 20'den aşağı olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akledilen katılım sözleşmesi nedeniyle davacının katılım bedeli alacağının davalıdan tahsili istemlidir. Mahkememizce .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... AŞ. tarafından, borçlu ... Ve Ticaret A. Ş. aleyhine 20,563,62TL asıl alacak, 2,570,73 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 23,134,35 TL'nin icra takip tarihi olan 26/11/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 26/11/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2021/285

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2020/837

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/225

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2020/304

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2021/296

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2021/98

5 Şubat 2021