DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanun un 30. maddesi 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" aynı kanunun 7. Maddesinde, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/907 Esas KARAR NO :2020/304
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanun un 30. maddesi 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" aynı kanunun 7. Maddesinde, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. Hükümlerinin olduğu, davalının ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan geçiş yaptığı, davalının ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların ödenmesini sağlamak amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile ilgili Arabuluculuk görüşmesi yapıldığı anlaşmaya varılmadığı, 6001 sayılı kanunun 7. Maddesinde 15 günlük süre içerisinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve cezalarının genel hükümlere göre tahsiline esas olmak üzere TTK nın 9. Ve 10. Maddeleri uyarınca ticari temerrüt faizi işletilmesinin alacağın niteliği ve yasanın gereği olduğu, kurumun alacağının ticari alacak olduğu, ücretli geçişe tabi yol ve köprüden ücret ödemeden geçiş yapılması anında alacağın muaccel hale geldiği, ticari iş niteliğinde olan bu davada takip öncesi faiz talep edilmesi dayanılan emsal kararlarda ve Yargıtay Uygulamasında isabetli ve hukuka uygun olduğu, kanunda ve işletme protokolünde ayrıca bir bildirim yapma yükümlülüğünden bahsedilmediği, ayrıca bir ihbar yada ihtara gerek bulunmaksızın faiz tahakkuk etmekle birlikte yasal düzenlemenin ceza ve faize istisna olarak 15 günlük bir süre tanındığını, Ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle söz konusu faiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk edilerek bu tutarın borçludan tahsil edilmesi gerektiği, davalının itirazında haksız olduğu, alacağın likit olduğu, davacı lehine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usul ve yasaya uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı icra takibine itiraz dilekçesinde; ... plakalı çekicinin kayıtlı olduğu HGS cihazınd...