Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/204 · K. 2021/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 K. 2021/296

E. 2019/204K. 2021/29621 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasışekil şartıborca itirazhizmet sözleşmesiiptal kararıispat yükübilirkişi incelemesimakul süreödeme emribedel tahsilihak düşürücü sürebozma kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ...'nde bulunan asansörlerin montajı ile ... ek işlerinin yapımı konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme konusu ... tesisat numaralı asansörün montaj işlemlerinin %50'sini tamamlandığında davalı firma yetkilisinin bilgisi ve onayı ile 10/10/2018 tarihli, ... nolu ve 29.500,00-TL. bedelli, faturayı düzenlenerek davalı firmaya kargo yolu ile gönderdiğini, anılan faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkilinin sözleşilen diğer ek işlerden olan hidrolik ... ek işleri bedeli olarak ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/204 Esas KARAR NO:2021/296

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2019 KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ...'nde bulunan asansörlerin montajı ile ... ek işlerinin yapımı konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme konusu ... tesisat numaralı asansörün montaj işlemlerinin %50'sini tamamlandığında davalı firma yetkilisinin bilgisi ve onayı ile 10/10/2018 tarihli, ... nolu ve 29.500,00-TL. bedelli, faturayı düzenlenerek davalı firmaya kargo yolu ile gönderdiğini, anılan faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkilinin sözleşilen diğer ek işlerden olan hidrolik ... ek işleri bedeli olarak ise yine davalı firma yetkilisinin bilgisi ve onayı ile 02/11/2018 tarihli, ... nolu ve 23.600,00-TL. bedelli faturayı düzenlenerek davalı firmaya kargo yolu ile gönderdiğini, anılan faturanın da müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu ... tesisat numaralı asansörün montaj işlerini %90 oranında tamamladığını, ancak kalan kısım için davalı firma tarafından fatura düzenlemelerine müsaade etmediğini, müvekkilinin de düzenli ödeme alamadıkları ve sonradan tamamlanan %40'lık kısım için de fatura kesilmesine müsaade edilmediği için ödeme alana dek işi durdurduğunu, buna ilişkin olarak gerekli bilgilendirmenin davalı tarafa e-mail ile yapıldığını, 10/10/2018 tarihli, ... nolu ve 29.500,00-TL. bedelli fatura bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, 02/11/2018 tarihli, ... nolu ve 23.600,00-TL. bedelli fatura bedelinin ise 4.550,00-TL.'lik kısmının müvekkiline ödenmediğini, davalının borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, fatura konusu yapılan hizmet ve edimlerin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, borçlu şirketin itirazının ise tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı şirketin takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; tarafların ...'nde bulunan asansörün montaj işi için 55.000,00-TL.'ye anlaştıklarını, davacı tarafın müvekkili şirkete 10/10/2018 tarihli 29.500,00-TL. bedelli ve 02/11/2018 tarihli 23.600,00-TL. bedelli olmak üzere toplamda 53.100,00-TL. Tutarında 2 (iki) adet fatura kestiğini, taraflar arasında birden fazla iş olduğunu ve ödemelerin car...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2021/564

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2021/56

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2021/547

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2021/440

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/103

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/147

19 Şubat 2021