DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ve ...'nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalıya ait..., ..., ...ve ... plakalı araçların 04/09/2016 ile 01/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından araçlarında ... ve ... sistemi mevcut olmasına karşın davacı şirketin sisteminin arızalı olması nedeniyle okuma...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/363 Esas KARAR NO:2021/440
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ve ...'nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalıya ait..., ..., ...ve ... plakalı araçların 04/09/2016 ile 01/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından araçlarında ... ve ... sistemi mevcut olmasına karşın davacı şirketin sisteminin arızalı olması nedeniyle okuma yapılmadığından geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği iddiasıyla borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının kesinlikle gerçeği yansıtmadığını ve tamamen zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu cezai işlemle ilgili olarak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun Soruşturma zamanaşımı kenar başlıklı 20. maddesi, 5560 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 6111 Sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 1 ve 2. fıkralarındaki düzenlemeler göz önüne alındığında cezanın tahakkuk ettirildiği sene içerisinde söz konusu cezanın tebliğ edilip edilmediğinin ve yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tebliğ işleminin yapılmaması veya usulsüz yapılması halinde cezanın zamanaşımına uğrayacağını, bu durumların tespiti halinde davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava ile ilgili olarak Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; huzurdaki davaya konu ceza ile ilgili müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, şu anda yapılan yeni düzenlemenin ... cezalarının kesilmesi ile ilgilisinin sistemde kayıtlı telefon numarasına mesaj yoluyla bu cezadan haberdar edilmesi yönünde olduğunu, davacının bildirim yükümlülüğünü ihlal ederek ve kötü niyetli olarak kaçak geçiş ücreti tahsil etmeye çalıştığını, bu durum usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla davacı tarafın tüm taleplerinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi...