Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/358 · K. 2021/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 K. 2021/166

E. 2019/358K. 2021/16626 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiuzlaşmaBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal kararıispat yüküistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca İtiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci taraflarınca işletilmiş olduğunu, bu süreçte taraflar arasında anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/358 Esas KARAR NO:2021/166

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca İtiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci taraflarınca işletilmiş olduğunu, bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığını ve bu hususu 10,06.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hiikmedilmesi gerektiğini, Mahkememizce tensip zaptı ile davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraftar müvekkilinin, davacı tarafa cari hesaptan dolayı borcu olmadığını söylemesine rağmen arabuluculuk görüşmesinde uzlaşamadıklarını, müvekkili davalı şirketin davacı taraf ile ticari yönden birbirlerine yakın ilişkiler içlerinde olduğunu ve aralarında cari hesap ilişkisine dayanan bir bağımlılık ortaya çıktığını ancak davacı tarafin şirketler arasında oluşması gayet normal olan cari hesap ilişkisini kendisine tek dayanak olarak göstererek müvekkilini borçlu göstermeye çalışmaları yersiz ve asılsız iddiaları olduğunu, müvekkilinin ortaklarından ... tarafından davacı tarafa kambiyo senedi mahiyetinde borç tutarı kadar senet tevdi edildiğini, davacı tarafın borcunun müvekkilinin borcu ödediğine dair beyanını ve ilgili delillere rağmen arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmaya yanaşmadığını ve icra takibi başlatıldığını, icra takibi üzerine müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibine yapılan itiraz kabul edildiğini beyan ederek yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2021/440

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2021/961

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2021/361

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/515

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2021/175

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2020/357

1 Temmuz 2020