DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:07/02/2020 KARAR TARİHİ:09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas Sıra Cetveline İtiraz-Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı borçlu-müflis ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 41.005,05 alacağına ilişkin olarak 10.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararı üzerine 22.01.2019 tarihinde müvekkili şirketin alacak kaydı için .... İflas Müdürlüğüne talepte bulunularak alacak kayıt talebinin 248 sayısıyla kaydedildiğini, .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosya üzerinden kendilerine sıra cetvelinin tebliğ edilmiş...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/102 Esas KARAR NO:2020/406
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:07/02/2020 KARAR TARİHİ:09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas Sıra Cetveline İtiraz-Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı borçlu-müflis ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 41.005,05 alacağına ilişkin olarak 10.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararı üzerine 22.01.2019 tarihinde müvekkili şirketin alacak kaydı için .... İflas Müdürlüğüne talepte bulunularak alacak kayıt talebinin 248 sayısıyla kaydedildiğini, .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosya üzerinden kendilerine sıra cetvelinin tebliğ edilmiş olduğunu, ancak alacak kayıt talebinin reddi kararının tebliğ edilmediğini, bunun üzerine 16.01.2020 tarihinde iflas müdürlüğüne başvurularak, kayıt talebinin reddine ilişkin kararın usulüne uygun şekilde kendilerine tebliğini, iflas idaresince cari kayıtlarda bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen alacağın müvekkil şirket ile müflis arasında imzalanan 02.07.2014 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi gereği müflise verilen teminat bedelinin iadesi talebinden kaynaklandığını, yanlış değerlendirilen cari hesapların yeniden kontrol edilerek alacak kayıt taleplerinin yeniden değerlendirilmesini talep ettiklerini, iflas idaresinin 22.01.2020 tarihli kararında "sıra cetvelinde sadece sıra değil red kararının da gerekçesiyle belirtildiği, dolayısıyla tekrar tebliğ edilmeyi gerektirecek bir husus olmadığından talebin reddine, kararın ilgilisine tebliğine, alacağın tekrar değerlendirilmesi açısından ise sıra cetveli incelemesinde değerlendirme yapılmış olup, bundan sonraki süreçte yargı yoluyla yapılması mümkün olduğundan bu talebin de reddine, kararın ilgilisine tebliğine" şeklinde karar verildiğini ve bu kararın 24.01.2020 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, süresinde itirazlarına ilişkin dava açılma zorunluluğu doğduğunu , İİK md 234 uyarınca alacak kaydı iddiasında bulunan alacaklıların talebi kısmen veya tamamen reddedilen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilmek zorunda olduğunu, alacak kayıt talebi sırasında gider avansı da yatırılmış olduğunu, red kararına 15 günlük süresinde itiraz edebilmeleri için red kararının sıra cetvelinden ayrı şekilde ayrıca kendilerine tebliğinin zorunlu olduğunu, bu nedenle itirazın süresinde kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin müflis şirketle akdettiği sözleşmeye göre 33.105,00 Euro teminat ödemeyi kabul ettiğini, 12 aylık kira süresinin sonunda kira ve sair bedellerin ödenmiş olması kaydıyla sözkonusu teminatın müvekkiline iade edileceğinin kararlaştırıldığını, şirketin iflas etmesi nedeniyle İİK md 195 gereği müflisin borçlarının muaccel ha...