DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/08/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihinde "..." akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yüklenilmiş edimin zamanında ve tam olarak ifa edildiğini, davalı tarafın bedel ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, davalının temerrüde düşmesi neticesinde müvekkilinin uğradığı finansal kayıp doğrultusunda fiyat ve vade farkı faturası keşide edildiğini ve 01/06/2018 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ikame edildiğini, davalı tarafından borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, beyan ile borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2020/517
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/08/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 31/07/2017 tarihinde "..." akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yüklenilmiş edimin zamanında ve tam olarak ifa edildiğini, davalı tarafın bedel ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, davalının temerrüde düşmesi neticesinde müvekkilinin uğradığı finansal kayıp doğrultusunda fiyat ve vade farkı faturası keşide edildiğini ve 01/06/2018 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ikame edildiğini, davalı tarafından borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, beyan ile borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, borçlunun itirazının kötü niyetli olması sebebi ile asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;davacı yanın hiçbir zarara uğramadığı halde fiyat ve vade farkı faturası tanzim etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın sözleşmeye aykırı tanzim ettiği faturalara itiraz ettiklerini, davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak söz konusu malzemeleri geç teslim ettiğini ve müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, sözleşmenin 9.maddesi uyarınca gecikilen her gün için 1.200 Euro/gün belirtildiğini, davacı yanın edimlerini ihlal etmesi nedeniyle 37.177,44 EURO gecikme cezası, müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu hususta davacıya ... 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, olumlu bir netice alınamadığını beyan ile cevaplarının kabulüne, neticeden haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan iş nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.069,02 EURO ve 1.874,71 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, taraflar...