Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 23.10.2016 tarihinde davalı ...'a ait olan ve yine kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinde ilerlerleyen müvekkiline ait ... plakalı araca sol ön bölgeden çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen davalı ...'ın kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nin herhangi bir kusuru veya sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sonrası davacıya ait ... plakalı aracın ... ve Tic. A.Ş'de tamir ettirildiğini, ... ve Tic. A.Ş tarafından düzenlenen 17.293,61 TL tutarındaki faturanın dava dilekçesi ekinde yer aldığını, aracın önemli seviyede hasar gördüğünü, kaza nedeniyle tramer kaydı oluştuğunu ve müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/990 Esas KARAR NO: 2020/343
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 23.10.2016 tarihinde davalı ...'a ait olan ve yine kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinde ilerlerleyen müvekkiline ait ... plakalı araca sol ön bölgeden çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen davalı ...'ın kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nin herhangi bir kusuru veya sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sonrası davacıya ait ... plakalı aracın ... ve Tic. A.Ş'de tamir ettirildiğini, ... ve Tic. A.Ş tarafından düzenlenen 17.293,61 TL tutarındaki faturanın dava dilekçesi ekinde yer aldığını, aracın önemli seviyede hasar gördüğünü, kaza nedeniyle tramer kaydı oluştuğunu ve müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracı aldığı tarihten öncesinde ve sonrasında hiç hasara uğramadığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve düzenli olarak eksiksiz şekilde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur veya çizik söz konusu olmadığını, araçtaki hasarın ağırlıklı olarak aracın değer kaybına doğrudan etki edecek parçalarında meydana geldiğini, davalı ...'a ait ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı ...Ş. tarafından sigortalı olduğu ve dava konusu taleplerine ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince ... Sigorta A.Ş'ye yapılan 08.12.2016 tarihli başvuruya davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ...' ın 07.12.2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; Mahkememizin görevli olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, her ne kadar tutanak düzenlemişler ise de karşılıklı dava açmamak konusunda mutabakata vardıklarını, aslında davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hız limitlerini aşmış süratli seyrettiğini, kavşakta geçiş üstünlüğünün kendisinde olduğunu, kendisi fren yapmadığı taktirde aracına ortadan çarparak daha büyük hasara sebep olacağını, kendisi fren yaptığı için aracının ön tarafına çarptığını, tanıklarının dinlenmesini istediğini, kusurun karşı tarafta olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın gösterildiği kadar olamayacağını, davacı aracında değer kaybının yok denecek kadar az olması gerektiği, talep edilen miktarın fahiş olduğunu bey...