Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Müvekkil ... ile dava dışı Şirket ... İnş. San. Tic. A.Ş. arasında 19.02.2018 Tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmesi amacı ile müvekkili tarafından 15 adet bono düzenlendiğini, iş bu bonolardan; 31.07.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu, 30.09.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu,30.11.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu, 31.01.2019 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu senetler ... Bankası ... Caddesi/... Şubesine teslim edildiğini, gelinen süreçte konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin haklı gerekçeler ile feshi, ödenen miktarın iadesi ve vadesi gelmemiş bonoların iptali talebi ile müvekkili tarafından .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/972 Esas KARAR NO:2020/248
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Müvekkil ... ile dava dışı Şirket ... İnş. San. Tic. A.Ş. arasında 19.02.2018 Tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmesi amacı ile müvekkili tarafından 15 adet bono düzenlendiğini, iş bu bonolardan; 31.07.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu, 30.09.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu,30.11.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu, 31.01.2019 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Nolu senetler ... Bankası ... Caddesi/... Şubesine teslim edildiğini, gelinen süreçte konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin haklı gerekçeler ile feshi, ödenen miktarın iadesi ve vadesi gelmemiş bonoların iptali talebi ile müvekkili tarafından .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... Bankası ... Caddesi şubesinde mevcut olan senetleri de kapsayacak şekilde dava tarihi itibari ile vadesi henüz gelmemiş 11 adet senet hakkında dava sonuçlanıncaya kadar ödenmelerinin ihtiyati tedbir olarak önlenmesine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının 30.07.2018 Tarihli üst dilekçe ve alındı kaydı ile davalı bankanın ... Caddesi Şubesine aynı tarihte teslim edildiğini, banka nezdinde bulunan senetler hakkında İhtiyati Tedbir Kararı doğrultusunda Protesto işlemi yapılmamasının talep edildiğini, ilgili evrakın teslim ve bildirimine rağmen, vadesi gelen 31.07.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Numaralı senet hakkında, müvekkili aleyhine protesto işleminin davalı banka tarafından yapıldığını, ilgili protesto işleminin yine İhtiyati Tedbir Kararı gereğince ivedilikle geri alınmasının davalı bankadan talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça bu hususta herhangi bir işlemin tesis edilmediğini, protesto işleminin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davaya konu 31.07.2018 Vade Tarihli 90.000 TL Bedelli, ... Numaralı senet için davalı banka tarafından düzenlenen protestonun iptali ile protesto işleminin davalı banka tarafından geri alınmasına, düzenlenen protesto işlemi ve mahkeme ilamına uymamak sebebi ile manevi zarara sebebiyet veren davalı bankanın, müvekkiline iş bu zararın karşılığı olarak 90.000 TL Manevi Tazminat ödemesine ilgili tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve kanuni vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Atıf yapılan tedbir kararında mahkeme tarafından sadece ödeme işlemlerinin durdurulmuş olduğunu, mahkeme tarafından protesto işlemlerine ilişkin herhangi bir tedbir kararının verilmemiş olduğunu, müvekkili bankanın gerek tedbire uyma gerekse de protest...