Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde ...Mahallesi ... Sokak adresinde, müvekkil şirketin altyapı tesislerinin davalılardan ... Anonim Şirketi yüklenici firması tarafından ... adına yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 1.777,94 TL maddi zararının meydana geldiğini, alacaklarının rızaen tahsilinin mümkün olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.777,94 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren ... kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1009 Esas KARAR NO:2020/377
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2018 KARAR TARİHİ:30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2016 tarihinde ...Mahallesi ... Sokak adresinde, müvekkil şirketin altyapı tesislerinin davalılardan ... Anonim Şirketi yüklenici firması tarafından ... adına yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 1.777,94 TL maddi zararının meydana geldiğini, alacaklarının rızaen tahsilinin mümkün olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.777,94 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren ... kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduğunu, olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı tarafın iddiaları dikkate alındığında, iddia edilen olayın hizmet kusuruna dayalı olduğunu, davanın tam yargı davası olarak idari yargıda açılmasının gerektiğini, açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davanın usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesinin gerektiğini, dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, davacının dava dilekçesinde ispat yükümü kapsamında davayı ispat etmeye yetecek delil sunmadığını, davacı ile müvekkili idare arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle davacının davasının redine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davanın müvekkili şirket açısından pasif husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yürütülmüş veya yürütülmekte olan herhangi bir projenin bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirket ile diğer davalı ... Genel Müdürlüğü arasında herhangi bir taşeronluk ilişkisi veya bu kurumdan alınmış herhangi bir ihalenin de bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili şirket ile dava konusu arasında hukuken hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, müvekkilinin iş bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuksuz davanın usulden reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, kazı çalışmaları esnasında meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 08/11/2016 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak ...adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında olay mahallinde davalı ...' nin taşeronu olarak görev yapan dava dışı ... İnş. ve San. A.Ş + ... iş ortaklığı firması çalışanlarının iş makinesi ile davacı ku...