DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın ---- yılından beri mevcut ve prestijli bir marka olan --------" markası altında ----üretimi ile satış yaptığını, oturma gurubu, yatak odası, yemek odası, çocuk odası, genç odası gibi takımları ve TV ünitesi, orta sehpa, kitaplık ve dekoratif aksesuar üreten müvekkilinin, kendi açtığı mağazalarda bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, yaratıcı bir tasarımcı kadrosuna sahip olduğunu, müvekkiline ait ----- adı dahi değiştirilmeden tüm özellikleri ile taklit...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2020/173
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın ---- yılından beri mevcut ve prestijli bir marka olan --------" markası altında ----üretimi ile satış yaptığını, oturma gurubu, yatak odası, yemek odası, çocuk odası, genç odası gibi takımları ve TV ünitesi, orta sehpa, kitaplık ve dekoratif aksesuar üreten müvekkilinin, kendi açtığı mağazalarda bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, yaratıcı bir tasarımcı kadrosuna sahip olduğunu, müvekkiline ait ----- adı dahi değiştirilmeden tüm özellikleri ile taklit edilmek suretiyle davalı tarafça üretilerek satışa sunulduğunu, İstanbul Anadolu-------.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyasında yapılan delil tespiti sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ürünler arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, bu sebeple ürünlerin birbirleri üzerinde iltibas yaratacak kadar benzer olarak algılandıklarının tespit edildiğini, davalının bu kullanımının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, ayrıca davalının bütün davacı bayiilerine ürünleri kendilerinden almaları için yazı gönderdiğini, bu şekilde davalının haksız rekabet yaptığını belirterek, tazminat miktarı zarar tespit edildiğinde belirlenmek şartıyla, şimdilik 100,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı tarafından masrafları davalıya ait olmak üzere Noter kanalı ile davacı--- genelindeki tüm bayii ve mağazalarına davalının -----şirketin taşeronu olmadığı ve davacının tasarımlarını üretmediği" konusunda düzeltici beyan göndermesine, hüküm özetinin masrafları davalıya ait olmak üzere----- genelinde dağıtım yapan bir gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile açılan davada, davacının marka haklarına tecavüz edildiği iddia edildiği gerekçesiyle TTK 5/3, HMK 114/C, 556 sayılı KHK 71. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkeminin İstanbul Anadolu Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin---Esas, ---- Karar sayılı kararı ile davanın tescilli marka ya da tasarım hakkına dayalı olarak değil Türk Ticaret kanununda düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayanarak açıldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, davaya bakma görevinin İstanbul Anadolu---- Mahkemesine ait olduğuna, kararın istinaf kanun yoluna başvurma...