DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------- fabrikaların ürünlerinin satışını yapan yetkili bayilerinden birisi olup, üretilen----- pazarlama işleriyle iştigal ettiğini, davalı/borçlu -------- numarasıyla ---- betonun satış işiyle uğraşan gerçek kişi tacir olduğunu, tarafların, müvekkilinin bayiliğini yaptığı çimento ürününün davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma gereği, satılan ürünlerin bedelinin davalı tarafça cari hesap üzerinden verilecek çeklerle ödeneceğini, ancak davalı tarafın satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, keşide ettiği çeklerin de...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/361 Esas KARAR NO : 2020/453
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------- fabrikaların ürünlerinin satışını yapan yetkili bayilerinden birisi olup, üretilen----- pazarlama işleriyle iştigal ettiğini, davalı/borçlu -------- numarasıyla ---- betonun satış işiyle uğraşan gerçek kişi tacir olduğunu, tarafların, müvekkilinin bayiliğini yaptığı çimento ürününün davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma gereği, satılan ürünlerin bedelinin davalı tarafça cari hesap üzerinden verilecek çeklerle ödeneceğini, ancak davalı tarafın satın aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, keşide ettiği çeklerin de vadesi geldiği halde karşılıksız çıktığını, ödenmeyen bu çeklerden olan ve davanın konusunu ----- keşide tarihli, ------seri numaralı çekin oluşturduğunu, banka sorumluluk tutarı olan -------- tahsil edildiğini, bakiye çek bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine ---- yolu ile ödeme emrinin borçlu tacire tebliğ edildiğini ve İflas ödeme emrine herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek İflas ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmeyen ve borcunu da ödemeyen davalı/borçlunun, İcra İflas Kanunu 173 ve devamı maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlarını ödemekte zorluğa düştüğünü, her tacirin karşı karşıya kalabileceği gibi maddi yetersizlikler ile mücadele etmekte olduğunu, verilecek bir iflas kararı ne müvekkili ne de alacaklılar için beklenen faydayı sağlamayacağı gibi müvekkilini ticari hayattan uzaklaştırıp diğer alacaklıların zararına olacağını, iflas kararının verilmesi ile amaçlanan fayda, neden olunacak zarara kıyasla çok daha az olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine,--- seri nolu, --- keşide tarihli,----ibraz tarihli, 67.502,75 TL tutarlı çeki dayanak gösterilerek 04/02/2019 tarihinde başlatılan ----, herhangi bir itirazın bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır. ---- takibin kesinleşip kesinleşmediği sorularak duruşma tarihi itibariyle kapak hesabı istenmiş, düzenlenen kapak hesabına göre, bir önceki duruşma tarihi itibariyle kesinleşen alacak tutarının 88.739,54 TL. olduğu tespit edilmiş, ayrıntıları duruşma zaptında ve davetiyenin üzerinde dökümü yapılan depo tutarını yatırması...